Catégorie : confiance

  • Discours public : et si vous appreniez à parler comme un politique… mais pour dire quelque chose ?

    Discours public : et si vous appreniez à parler comme un politique… mais pour dire quelque chose ?

    Vous les voyez, ces gens qui prennent la parole devant une salle entière, un micro ou une caméra ?

    Oui, oui. Ces politiques capables de développer pendant dix minutes une idée qui aurait parfois tenu en trois phrases.

    Et pourtant, nous les écoutons.

    La phrase est parfaitement construite. Le débit maîtrisé. Les silences tombent au bon endroit. Le regard balaie la salle. La voix descend lorsqu’il faut donner du poids à une affirmation et remonte lorsqu’il faut entraîner l’auditoire.

    Bref : même lorsque le fond ne nous convainc pas, la forme du discours public peut être remarquablement maîtrisée.

    Et si cette compétence n’était justement pas réservée aux politiques, conférenciers et autres créatures mystérieusement heureuses de se retrouver devant 800 personnes ?

    Parce qu’avant de rêver de faire un TED Talk, savoir prendre la parole avec assurance peut servir dans des situations beaucoup plus ordinaires.

    Présenter une idée en réunion. Défendre un projet. Passer un entretien d’embauche. Demander une augmentation. Expliquer à un client pourquoi vous n’êtes pas d’accord avec lui. Ou annoncer diplomatiquement à votre boss que sa merveilleuse idée risque de conduire tout le monde droit dans le mur.

    Prendre la parole en public, c’est être convaincant mais aussi apprendre à défendre sa place et ses idées.

    Un discours public, c’est quoi exactement ?

    On imagine facilement le pupitre, la scène et la foule.

    Mais un discours public désigne plus largement une parole adressée à un auditoire. Dans son acception oratoire, le discours est un développement prononcé devant un groupe de personnes ; la prise de parole publique suppose quant à elle une communication structurée et intentionnelle destinée notamment à informer ou convaincre. Le Robert

    Et le « public » peut parfaitement être composé de huit collègues autour d’une table.

    À partir du moment où vous devez organiser votre pensée, capter l’attention, transmettre une information et éventuellement convaincre plusieurs interlocuteurs, vous mobilisez déjà une partie des compétences de la prise de parole en public.

    La bonne nouvelle, c’est que cela s’apprend.

    Bien parler en public, ce n’est pas seulement trouver les bons mots

    Nous accordons énormément d’importance aux mots, ou plus précisemment au texte.

    On pense qu’il faut le préparer, l’écrire, le réécrire… Qu’il faut fabriquer une magnifique présentation en 47 diapositives que nous infligerons ensuite à des innocents.

    Et nous oublions la chose fondamentale :

    un discours n’est pas seulement constitué de mots. Il est (et doit être) incarné.

    Prenez une phrase parfaitement banale :

    « Je pense que nous devrions reconsidérer cette décision. »

    Prononcez-la rapidement, le regard baissé, les épaules rentrées et la voix hésitante.

    Puis prononcez exactement la même phrase en regardant votre interlocuteur, en ralentissant légèrement votre débit et en laissant une seconde de silence après « décision ».

    Même phrase.

    Pas le même discours.

    La voix, le rythme, les silences, la respiration, le regard et la posture participent tous à la manière dont votre message sera reçu.

    L’éloquence n’est pas un don réservé à quelques personnes

    Certaines personnes semblent naturellement à l’aise lorsqu’elles doivent parler en public.

    Cela ne signifie pas pour autant qu’elles sont nées un microphone à la main.

    Une partie importante de l’aisance orale vient de compétences qui peuvent se travailler : structurer une idée, articuler son raisonnement, utiliser sa voix, gérer son débit, regarder son auditoire, maîtriser sa posture et surtout apprendre à supporter cette sensation particulièrement agréable que constitue le fait d’avoir vingt paires d’yeux braquées sur soi.

    Car derrière la difficulté à prendre la parole se cache souvent autre chose :

    la peur du jugement.

    « Et si je bafouille ? »

    « Et si je perds mes mots ? »

    « Et si quelqu’un me contredit ? »

    « Et si ma question est idiote ? »

    « Et si je ne suis pas légitime ? »

    La confiance en soi dans la prise de parole ne consiste donc pas nécessairement à supprimer le trac.

    Elle consiste plutôt à développer suffisamment de sécurité pour pouvoir parler malgré celui-ci.

    Prendre la parole en réunion : le discours public miniature

    C’est probablement l’une des situations où cette compétence devient la plus concrète.

    Plantons le décor : Vous êtes en réunion. Une décision est sur le point d’être prise. Et vous pensez sincèrement que c’est une mauvaise décision.

    Vous avez alors plusieurs possibilités.

    • Vous taire et râler magnifiquement devant la machine à café une heure plus tard.
    • Lancer brutalement :

    « Franchement, ça ne marchera jamais. »

    • Ou apprendre à exprimer un désaccord de manière claire, diplomatique et convaincante.

    Par exemple en structurant votre intervention :

    voici ce que j’observe → voici le risque que j’identifie → voici pourquoi → voici l’alternative que je propose.

    Ainsi, vous ne vous contentez plus d’avoir une opinion. Vous construisez une intervention. C’est déjà de la rhétorique.

    Et savoir prendre la parole en réunion peut considérablement modifier la manière dont vos compétences et vos idées sont perçues professionnellement.

    Défendre ses intérêts sans devenir un vendeur de tapis

    La prise de parole ne sert pas uniquement à présenter des projets.

    Elle permet aussi de défendre ses intérêts.

    Prenons la merveilleuse expérience humaine qu’est la demande d’augmentation.

    Arriver devant son responsable avec :

    « Euh… ça fait quand même un moment que je suis là et je pensais éventuellement qu’on pourrait peut-être parler de mon salaire… »

    ne produit pas le même effet que présenter calmement :

    ce que vous avez accompli, les responsabilités que vous assumez, la valeur que vous apportez et la demande précise que vous formulez.

    Demander une augmentation est aussi un exercice de prise de parole et d’argumentation.

    Il ne s’agit ni d’agresser ni de supplier.

    Il s’agit de construire un message suffisamment clair pour que votre interlocuteur sache exactement ce que vous demandez et pourquoi.

    Réussir un entretien d’embauche, c’est aussi savoir raconter

    Même mécanique lors d’un entretien d’embauche.

    On imagine souvent qu’il suffit de répondre correctement aux questions.

    Mais une personne qui recrute ne dispose que de quelques dizaines de minutes pour comprendre qui vous êtes professionnellement.

    Votre capacité à présenter votre parcours, expliquer vos choix, raconter une expérience, donner un exemple concret et répondre sereinement à une objection devient donc essentielle.

    Dire :

    « Je sais gérer les situations difficiles »

    est une affirmation.

    Raconter en quarante secondes une situation difficile, ce que vous avez fait et ce qui s’est produit ensuite est une démonstration.

    Et notre cerveau aime les histoires.

    Savoir parler en public, c’est donc aussi apprendre à transformer une succession d’informations en récit intelligible.

    Comment faire une présentation intéressante sans faire un TED Talk pompeux ?

    Ah, le fameux TED Talk.

    La scène noire. Le rond rouge. La petite anecdote personnelle. Le silence dramatique. Et parfois cette étrange impression que quelqu’un va bientôt nous révéler le secret de l’univers grâce à trois post-it et une expérience vécue dans un aéroport (j’ironise à peine…).

    Pourtant, le format rappelle quelque chose d’utile :

    une bonne présentation n’est pas une accumulation d’informations.

    Elle possède une direction.

    Pour préparer une présentation orale intéressante, commencez par une question extrêmement simple :

    Qu’est-ce que je veux que les personnes présentes comprennent, ressentent ou fassent après m’avoir écouté ?

    Une idée principale.

    Puis construisez autour.

    Une accroche qui donne envie d’écouter.

    Un problème clairement posé.

    Quelques arguments ou exemples.

    Une progression.

    Et une conclusion qui répond réellement à la question de départ.

    Vous venez de fabriquer un mini TED Talk.

    Sans nécessairement marcher lentement sur une scène en racontant comment une rencontre avec un lama péruvien a changé votre conception du leadership.

    La posture compte… mais elle ne doit pas devenir du théâtre

    « Tiens-toi droit. »

    « Regarde ton public. »

    « Fais des gestes avec les mains. »

    Tous ces conseils peuvent être utiles.

    Jusqu’au moment où vous passez tellement de temps à contrôler votre corps que vous ressemblez à un mime en plein exercice exploratoire.

    L’objectif n’est pas de fabriquer une posture artificielle de confiance.

    Il s’agit plutôt d’éliminer ce qui parasite votre message.

    Respirer suffisamment.

    Ne pas parler à toute vitesse.

    Accepter les silences.

    Regarder réellement les personnes auxquelles vous vous adressez.

    Occuper votre espace sans chercher à disparaître.

    Une bonne posture soutient le discours ; elle ne joue pas le discours à sa place.

    Et si je perds mes moyens quand je dois parler en public ?

    Le trac avant une prise de parole en public n’est pas le signe d’un manque de compétence dans votre domaine, seulement dans celui de la prise de parole en public.

    L’enjeu consiste surtout à empêcher l’émotion de prendre entièrement le contrôle de votre attention.

    Et l’un des moyens les plus efficaces reste terriblement peu spectaculaire :

    préparer et répéter. (oui, avec un Coach, c’est encore mieux…)

    Pas apprendre chaque phrase par cœur.

    Connaître suffisamment votre structure pour savoir où vous allez même si une formulation vous échappe.

    Préparez particulièrement :

    votre première phrase, vos trois idées principales, vos transitions,et votre dernière phrase.

    Vous n’avez alors plus besoin de retrouver mentalement un texte.

    Vous retrouvez simplement votre chemin.

    Convaincre n’est pas manipuler

    C’est une distinction qui me paraît importante.

    Développer son éloquence et sa capacité de persuasion ne signifie pas apprendre à manipuler les autres.

    Une argumentation peut parfaitement respecter la liberté de celui qui l’écoute.

    Vous exposez votre raisonnement. Vous rendez votre idée compréhensible. Vous expliquez pourquoi vous la défendez. Vous donnez à votre interlocuteur des raisons de vous suivre.

    Et il conserve parfaitement le droit de vous répondre :

    « Non. »

    Apprendre à convaincre devrait donc aussi apprendre à écouter, répondre aux objections et accepter la contradiction.

    Sinon, ce n’est plus vraiment un échange.

    C’est un monologue avec témoin.

    Peut-on apprendre la prise de parole en public ?

    Oui.

    Et surtout, nul besoin d’avoir pour ambition de devenir conférencier.

    Vous pouvez travailler la prise de parole en public simplement pour parvenir à dire clairement ce que vous pensez lorsque cela compte.

    Prendre davantage la parole en réunion.

    Présenter votre travail sans vous excuser d’exister.

    Défendre une idée devant votre équipe.

    Passer vos entretiens d’embauche plus sereinement.

    Demander une augmentation sans avoir envie de disparaître sous la table.

    Poser une limite.

    Répondre à une objection.

    Présenter un projet.

    Ou simplement réussir à dire :

    « Je ne suis pas d’accord, et voilà pourquoi. »

    C’est peut-être finalement cela, la compétence intéressante derrière le discours public.

    Pas devenir quelqu’un capable de parler pendant vingt minutes sans rien dire.

    Mais devenir quelqu’un capable de dire quelque chose lorsque sa parole compte.

    Prendre la parole en public, c’est aussi apprendre à défendre sa place et ses idées.

    Travailler sa prise de parole avec le coaching

    La prise de parole constitue un terrain particulièrement intéressant pour le coaching parce qu’elle mélange plusieurs dimensions : confiance en soi, communication, gestion du stress, posture, argumentation, capacité à défendre ses intérêts et relation au regard des autres.

    On peut donc travailler très concrètement.

    Préparer une présentation. Simuler un entretien. Répéter une demande d’augmentation. Travailler une intervention difficile en réunion. Tester plusieurs formulations. Observer ce que produit une posture différente. Apprendre à répondre lorsqu’un interlocuteur vous coupe ou vous contredit.

    Parce qu’entre comprendre intellectuellement comment fonctionne une bonne prise de parole et réussir à la faire devant quelqu’un, il existe un petit espace particulièrement intéressant :

    l’entraînement.

    Et c’est précisément là qu’on peut commencer à jouer et vous savez à quel point j’aime jouer…

  • Les 5 phases de la dépression : utiles pour comprendre… mais attention au raccourci

    Les 5 phases de la dépression : utiles pour comprendre… mais attention au raccourci

    On trouve de plus en plus souvent sur Internet cinq « phases de la dépression » : pré-dépressive, ascendante, aiguë, rémission et rétablissement.

    Cette représentation n’est pas complètement absurde. Elle décrit assez intuitivement une trajectoire possible d’un épisode dépressif : quelque chose commence à se dérégler, les symptômes s’installent, atteignent une intensité importante, puis peuvent progressivement diminuer jusqu’au rétablissement.

    Mais ce ne sont pas cinq étapes cliniques universelles et officiellement reconnues par lesquelles toute personne souffrant de dépression devrait nécessairement passer.

    Et la nuance a son importance.

    Parce que la dépression n’est pas un voyage organisé avec cinq arrêts obligatoires et où au terminus on obtient « guérison ».

    La dépression est malheureusement protéiforme. Elle peut s’installer progressivement ou sembler surgir brutalement. Elle peut être légère, modérée ou sévère. Il peut s’agir d’un épisode unique ou de plusieurs épisodes au cours d’une vie. Une amélioration peut être complète ou laisser persister certains symptômes. Une rechute ou une récidive peuvent également survenir.

    Alors, que recouvrent réellement ces fameuses 5 phases de la dépression ? Et surtout : jusqu’où ce modèle peut-il nous aider à comprendre ce qui se passe sans nous induire en erreur ?

    Avant les 5 phases : qu’est-ce qu’on entend par « dépression » ?

    Le mot est tellement utilisé dans le langage courant qu’il finit parfois par désigner des réalités très différentes.

    « Je déprime. »

    « J’ai un coup de blues. »

    « Je traverse une mauvaise période. »

    « Je suis en dépression. »

    Ces phrases ne décrivent pas nécessairement la même chose.

    La dépression, au sens clinique, ne se réduit pas à être triste. L’Organisation mondiale de la santé la distingue explicitement des fluctuations ordinaires de l’humeur et des réactions émotionnelles passagères aux difficultés de la vie. Elle se caractérise notamment par une humeur dépressive ou une perte durable de l’intérêt ou du plaisir, auxquelles peuvent s’ajouter fatigue, troubles du sommeil ou de l’appétit, difficultés de concentration, culpabilité, perte d’estime de soi ou désespoir.

    En France, la Haute Autorité de santé, qui aime mettre la santé mental dans des cases, rappelle qu’un épisode dépressif caractérisé suppose des symptômes présents presque quotidiennement pendant au moins deux semaines, constituant un changement par rapport au fonctionnement antérieur et entraînant une détresse ou un retentissement significatif dans la vie de la personne.

    Autrement dit :

    Être triste est une émotion humaine mais souffrir d’une dépression est autrement plus élaboré.

    Parce que la dépression elle-même ne présente pas un visage unique.

    Il n’existe pas « une » dépression identique pour tout le monde

    C’est probablement le premier problème lorsqu’on tente de faire entrer la dépression dans cinq jolies cases.

    Un épisode dépressif peut être léger, modéré ou sévère, selon l’intensité et le nombre des symptômes ainsi que leur retentissement sur le fonctionnement quotidien. Certaines personnes connaissent un seul épisode dépressif ; d’autres en connaissent plusieurs.

    Et deux personnes répondant aux critères d’un trouble dépressif peuvent présenter des expériences sensiblement différentes.

    Chez l’une, la fatigue et la perte de motivation seront particulièrement visibles. Chez une autre, ce seront les troubles du sommeil, l’anxiété, l’irritabilité ou l’impossibilité d’éprouver du plaisir. Chez une troisième, elle s’exprimera par des crises de rage, de frustration, de colère face à l’impuissance…

    Une personne pourra continuer à travailler au prix d’un effort considérable tandis qu’une autre ne parviendra plus à accomplir ses activités habituelles.

    Parler de dépression, c’est donc déjà parler d’un ensemble de manifestations et de trajectoires possibles, et non d’un scénario unique.

    C’est avec cette précaution que les fameuses « cinq phases » deviennent intéressantes.

    Phase 1 : la phase pré-dépressive ou les premiers signes

    Dans le modèle populaire des cinq phases, la première correspond à une période durant laquelle quelque chose commence à changer.

    Fatigue inhabituelle, sommeil perturbé, irritabilité, perte progressive de motivation, difficulté à se concentrer, tendance à s’isoler ou sentiment que des activités auparavant agréables demandent désormais un effort disproportionné peuvent apparaître.

    Le problème est que ces premiers signes de dépression sont peu spécifiques.

    Une fatigue peut avoir quantité d’autres causes. Une période de stress professionnel n’est pas automatiquement le début d’une dépression. Une semaine pendant laquelle on a envie d’envoyer paître l’intégralité de l’humanité n’est pas davantage un diagnostic psychiatrique.

    Rétrospectivement, certaines personnes identifient néanmoins une période où elles sentent que « quelque chose avait commencé à changer ».

    C’est en ce sens que l’idée d’une phase pré-dépressive peut être utile : non comme stade médical obligatoire, mais comme invitation à repérer une modification durable de son fonctionnement habituel.

    Phase 2 : l’installation des symptômes dépressifs

    La deuxième phase décrite correspondrait à l’installation progressive des symptômes.

    Ce qui ressemblait à une mauvaise période commence à durer.

    Le manque d’énergie affecte le travail. Les interactions sociales deviennent coûteuses. Les activités qui procuraient auparavant du plaisir n’en procurent plus autant. Les difficultés de sommeil ou de concentration persistent.

    C’est aussi ici qu’une notion importante apparaît : l’anhédonie, c’est-à-dire la diminution marquée de l’intérêt ou du plaisir.

    Elle est particulièrement importante parce que la dépression ne ressemble pas toujours à l’image populaire d’une personne constamment triste et en pleurs.

    Elle peut aussi ressembler à :

    « Je ne ressens plus grand-chose. »

    Ou :

    « Tout me demande un effort et plus rien ne me donne vraiment envie. »

    Lorsque plusieurs symptômes persistent, s’intensifient et commencent à avoir un retentissement important sur la vie quotidienne, une évaluation par un professionnel de santé devient particulièrement pertinente. Donc le diagnostic d’un épisode dépressif ne repose pas sur le simple fait de se reconnaître dans une liste trouvée sur Internet mais bien par un examen plutôt clinique de la situation.

    Phase 3 : la phase aiguë de la dépression

    C’est ce que le modèle présente comme le point culminant de l’épisode.

    Les symptômes de la dépression sont alors suffisamment nombreux ou intenses pour perturber fortement le fonctionnement quotidien : humeur dépressive, perte d’intérêt ou de plaisir, épuisement, troubles du sommeil, modifications de l’appétit, difficultés cognitives, culpabilité, manque d’intérêt flagrant, absence totale de curiosité, amertume, colère, dévalorisation personnelle ou généralisé, ou même vision très pessimiste de l’avenir peuvent notamment être présents.

    Dans les formes sévères, accomplir les tâches professionnelles, familiales ou sociales habituelles peut devenir extrêmement difficile. La HAS souligne également la nécessité d’évaluer le risque suicidaire lorsqu’il existe.

    Mais même ici, parler de « troisième phase » est trompeur.

    Une personne n’est pas obligée d’avoir vécu consciemment une phase 1 puis une phase 2 avant d’arriver là. Certaines dépressions s’installent lentement ; d’autres semblent beaucoup plus brutales.

    Cela peut être le cas en cas de guerre, de terreur absolue, de décés cumulés dans l’entourage, etc… La dépression peut jouer à saute mouton dans les phases.

    La phase aiguë est donc une manière de décrire l’intensité d’un épisode, pas le troisième niveau d’un jeu vidéo qu’il faudrait obligatoirement débloquer.

    Phase 4 : la rémission partielle

    Lorsque les symptômes commencent à diminuer, certains articles parlent d’une quatrième phase : la rémission.

    Le terme, cette fois, possède bien un sens clinique.

    Mais il faut distinguer rémission et guérison.

    Une personne peut aller sensiblement mieux sans avoir retrouvé son fonctionnement antérieur. Certains symptômes peuvent persister : fatigue, troubles du sommeil, difficultés cognitives ou anhédonie résiduelle, par exemple. Les recommandations cliniques accordent d’ailleurs de l’importance à ces symptômes résiduels, notamment parce que leur persistance est associée à un risque plus important de rechute ou de récidive.

    Et surtout :

    la rémission n’est pas « l’acceptation ».

    On rencontre parfois les deux termes associés dans les descriptions des cinq phases. Pourtant, ils ne désignent pas la même chose.

    L’acceptation concerne éventuellement la manière dont une personne comprend et vit psychologiquement sa maladie.

    La rémission concerne l’évolution de ses symptômes.

    On peut parfaitement reconnaître et accepter sa dépression tout en étant encore en plein épisode dépressif.

    C’est en particulier le cas des personnes qui sont en situation de dépendance ; elles ont l’impression d’être en rémission, sauf qu’elles tiennent la situation à base de béquilles chimiques, prescrites ou non prescrites…

    Phase 5 : rétablissement et prévention des rechutes

    La cinquième phase serait celle du rétablissement : les symptômes ont fortement diminué ou disparu, la personne retrouve progressivement son fonctionnement et reprend certaines activités.

    Mais « aller mieux » ne signifie pas nécessairement que tout est terminé du jour au lendemain.

    Les recommandations thérapeutiques distinguent d’ailleurs généralement une phase aiguë du traitement et une phase de maintien. Cette dernière vise notamment à consolider la rémission, restaurer le fonctionnement et la qualité de vie et réduire le risque de récidive.

    Cela explique pourquoi un suivi peut continuer après l’amélioration des symptômes.

    Et cette partie du processus est importante : après une dépression, il peut être utile d’apprendre à reconnaître ses propres signes précoces, comprendre certains facteurs de vulnérabilité et identifier ce qui aide à maintenir l’amélioration.

    Là où le modèle des 5 phases de la dépression devient trompeur

    Voilà le moment où je commence à avoir quelques problèmes avec le modèle en cinq cases.

    Parce qu’il donne facilement l’impression suivante :

    1 → 2 → 3 → 4 → 5 → terminé.

    La réalité est nettement moins disciplinée.

    Une personne peut connaître une amélioration puis une aggravation. Certains symptômes peuvent disparaître tandis que d’autres persistent. Il existe des épisodes uniques, des dépressions récurrentes et des formes persistantes ou chroniques. Et il peut être difficile, notamment lorsque subsistent des symptômes, de tracer une frontière parfaitement nette entre amélioration, rémission, rechute et nouvel épisode.

    La trajectoire réelle pourrait donc parfois ressembler davantage à :

    premiers symptômes → aggravation → amélioration → symptômes résiduels → nouvelle amélioration

    ou :

    épisode dépressif → rémission → nouvel épisode plusieurs mois ou années plus tard

    ou encore à quelque chose de beaucoup moins facile à mettre dans une flèche de progression.

    Le modèle des cinq phases peut servir de carte simplifiée. Le problème commence lorsqu’on confond la carte avec le territoire.

    Et si je ne reconnais pas mes symptômes dans ces 5 phases ?

    Alors cela ne signifie absolument pas que votre souffrance n’est pas légitime ou que vous êtes en train de « mal faire » votre dépression. (déjà parce qu’il n’y a pas de grand censeur de la dépression qui va vous donner une note, mais aussi parce que la dépression n’est pas une performance)

    C’est précisément le danger des modèles psychologiques trop linéaires : ils finissent parfois par créer une norme là où ils étaient simplement censés faciliter la compréhension.

    Il n’est pas nécessaire de reconnaître une mystérieuse « phase pré-dépressive », puis une phase ascendante et une phase aiguë pour qu’une souffrance mérite d’être entendue, vue et reconnue.

    (et si vous rencontrez quelqu’un qui vous dit le contraire, partagez-lui cet article)

    Inversement, reconnaître quelques symptômes dans un article ne permet pas de poser soi-même un diagnostic de dépression.

    Si une baisse durable de l’humeur, une perte d’intérêt ou de plaisir, une fatigue importante ou d’autres symptômes persistent et affectent votre vie quotidienne, en parler à un médecin ou à un professionnel de santé mentale permet d’évaluer ce qui se passe et les solutions adaptées. Il existe des traitements psychologiques efficaces (oui, dont le coaching fait parti, si cette solution très « mise en pratique » vous correspond) et, selon la situation et la sévérité, des traitements médicamenteux peuvent également être proposés (là ça relèvera plus de la psychiatrie ou de la médecine)

    Alors, les 5 phases de la dépression : bullshit ou pas ?

    Pas vraiment.

    Mais pas une loi psychologique non plus.

    Pré-dépression, installation des symptômes, phase aiguë, rémission et rétablissement constituent une manière assez intuitive de raconter une trajectoire possible de la dépression.

    Cela peut aider à comprendre qu’un épisode dépressif peut avoir une évolution, que les symptômes peuvent s’installer progressivement et que le rétablissement lui-même peut prendre du temps.

    Ce qui devient problématique, c’est d’en faire cinq étapes officielles, universelles et successives.

    Les classifications et recommandations cliniques décrivent plutôt les symptômes, leur durée, leur sévérité, leur retentissement, l’évolution de l’épisode, la rémission et les risques de rechute ou de récidive. Elles ne demandent pas à une personne de cocher successivement cinq cases pour être « correctement » dépressive.

    Et finalement, la question la plus utile n’est peut-être pas :

    « Dans quelle phase suis-je ? »

    Mais :

    « Qu’est-ce qui est en train de changer chez moi, depuis combien de temps, avec quelles conséquences sur ma vie, et de quelle aide ai-je besoin aujourd’hui ? »

    Et donc, à quelle phase vient-on voir un coach ?

    Il n’est pas nécessaire d’attendre d’aller mieux pour demander un accompagnement. On peut venir voir un coach à différents moments du parcours, y compris lorsqu’on traverse le creux de la vague, à condition que le coaching soit adapté à la situation et, lorsqu’il s’agit d’une dépression caractérisée, qu’il ne remplace pas la prise en charge par un professionnel de santé. Le travail n’est alors pas de « soigner la dépression », mais d’accompagner ce qui l’entoure : retrouver progressivement une capacité d’action, remettre un peu de structure dans son quotidien, identifier ses besoins, poser des limites, préparer une reprise professionnelle ou simplement déterminer quel est le prochain petit pas réellement possible aujourd’hui. Et parfois, lorsque tout paraît immense, ce petit pas est précisément l’endroit où commencer.

  • Pourquoi faire appel à un coach ? 40 situations dans lesquelles le coaching peut vous aider

    Pourquoi faire appel à un coach ? 40 situations dans lesquelles le coaching peut vous aider

    On imagine parfois qu’on fait appel à un coach seulement lorsqu’on a « un problème ».

    C’est assez réducteur.

    On peut aussi consulter parce qu’on tourne en rond, parce qu’une situation se répète, parce qu’on doit prendre une décision, parce qu’une relation devient difficile, parce qu’on veut progresser dans sa manière de manager… ou simplement parce qu’on sait où l’on veut aller sans parvenir à trouver comment y aller.

    Le coaching n’a donc pas une seule porte d’entrée.

    Après des années d’accompagnement, j’ai vu arriver des personnes, des couples et des professionnels avec des demandes extrêmement différentes. Certaines étaient en pleine crise. D’autres allaient plutôt bien mais voulaient que quelque chose change. D’autres encore avaient simplement besoin d’un regard extérieur pour comprendre ce qui se passait en eux.

    Alors plutôt que de vous expliquer abstraitement « pourquoi faire du coaching », voici une question beaucoup plus intéressante :

    Dans quelles situations peut-il réellement vous être utile ?

    Pourquoi faire un coaching individuel ?

    Il n’est pas nécessaire d’attendre d’être au fond du trou pour demander un accompagnement. Heureusement, d’ailleurs. On peut aussi très largement se faire accompagner lorsqu’on est dans le creux de la vague.

    Le coaching individuel peut notamment être pertinent lorsque vous vous posez ce genre de questions :

    Comment reprendre confiance en moi ?

    Lorsque vous doutez systématiquement de vos capacités, cherchez constamment la validation extérieure ou n’osez plus faire certaines choses alors que vous en avez envie, le travail consiste rarement à vous répéter devant un miroir que vous êtes formidable.

    Il s’agit plutôt de comprendre ce qui fragilise cette confiance, ce qui l’entretient et comment retrouver une perception plus juste de vos capacités.

    Comment arrêter de me saboter ?

    Vous savez ce qu’il faudrait faire. Vous avez même parfois commencé.

    Et pourtant, mystérieusement, vous procrastinez, abandonnez, choisissez systématiquement la mauvaise personne, refusez une occasion qui vous intéressait ou trouvez une excellente raison de ne surtout rien changer.

    Le fameux « auto-sabotage » mérite généralement mieux qu’un coup de pied aux fesses et trois citations inspirantes sur Instagram.

    Il faut comprendre ce que ce comportement protège.

    Que faire quand je me sens bloqué·e ?

    Vous avez réfléchi au problème dans tous les sens.

    Puis dans l’autre sens.

    Puis encore une fois au cas où le problème aurait eu la délicatesse de changer pendant la nuit.

    Parfois, réfléchir davantage avec exactement les mêmes prémisses ne produit simplement… que davantage de la même réflexion.

    Le regard extérieur sert alors à faire apparaître les angles morts, les contradictions, les alternatives ou les ressources que vous ne voyez plus.

    Et aussi…

    Le coaching individuel peut servir à travailler des questions comme :

    • Comment apprendre à poser mes limites ?
    • Comment prendre une décision difficile ?
    • Comment sortir d’un schéma qui se répète ?
    • Comment mieux gérer mes émotions ?
    • Comment arrêter de procrastiner ?
    • Comment mieux communiquer ?
    • Comment dire non sans culpabiliser ?
    • Comment trouver ma place ?
    • Comment traverser une période de changement ?
    • Comment mieux comprendre mes besoins ?
    • Comment sortir d’une relation ou d’une situation qui ne me convient plus ?
    • Comment transformer une envie de changement en actions concrètes ?

    Le point commun n’est pas nécessairement la souffrance.

    C’est souvent l’écart entre la situation que vous vivez et celle que vous voudriez pouvoir construire.

    Pourquoi faire un coaching de couple ?

    Non, le coaching de couple n’est pas réservé aux couples qui hésitent entre une séance et le lancer d’assiettes.

    On peut venir parce que la relation traverse une crise, évidemment. Mais aussi pour éviter précisément d’en arriver là.

    Comment aborder un sujet difficile avec mon ou ma partenaire ?

    Argent, sexualité, enfants, famille, répartition des tâches, projets de vie, jalousie, engagement…

    Certains sujets deviennent tellement chargés émotionnellement qu’on finit par ne plus discuter du problème, mais de toutes les disputes précédentes concernant le problème.

    L’accompagnement permet alors de recréer un cadre, de faire une médiation, dans lesquels chacun peut parler et entendre ce que l’autre essaie réellement de dire.

    Comment poser mes limites dans mon couple ?

    Aimer quelqu’un ne signifie pas devoir tout accepter.

    Mais poser une limite sans transformer celle-ci en menace, ultimatum ou punition demande parfois un véritable apprentissage relationnel.

    Comment résoudre des problèmes familiaux qui affectent notre couple ?

    Belle-famille, enfants, ex-conjoint·e, famille recomposée, différences éducatives…

    Un couple n’existe pas en vase clos mais évidemment dans un environnement. Certaines difficultés viennent précisément des frontières entre le couple et les personnes qui l’entourent.

    Et aussi…

    On peut venir en coaching de couple pour se demander :

    • Comment retrouver le dialogue ?
    • Comment sortir des disputes qui se répètent ?
    • Comment exprimer mes besoins sans attaquer l’autre ?
    • Comment retrouver de la complicité ?
    • Comment gérer une différence importante entre nous ?
    • Comment prendre une décision ensemble ?
    • Comment rétablir la confiance ?
    • Comment mieux répartir les responsabilités ?
    • Comment vivre avec nos différences ?
    • Comment savoir si nous voulons encore construire quelque chose ensemble ?

    Et parfois, l’objectif n’est pas de « sauver le couple à tout prix ».

    Il peut aussi être de comprendre ce qui se passe et de permettre à deux personnes de prendre une décision plus consciente sur la suite de leur relation.

    Pourquoi faire appel à un coach en entreprise ?

    Parce que mettre huit êtres humains dans un open space avec une liste de tâche, un tableau de bord, des indicateurs et un type qu’on appel « manager » n’a, curieusement, jamais suffi à créer une équipe fonctionnelle.

    L’entreprise est un formidable laboratoire relationnel : objectifs, pouvoir, responsabilités, personnalités, contraintes, clients, argent et parfois urgence. Tout est là pour produire le meilleur… et occasionnellement un magnifique bordel.

    Comment gérer un collaborateur difficile ?

    Première question intéressante : qu’est-ce qui est difficile, exactement ?

    Son comportement ? Ses résultats ? Votre communication ? Un conflit de valeurs ? Une résistance au changement ? Une responsabilité mal définie ?

    Qualifier correctement le problème évite déjà de chercher une solution au mauvais endroit.

    Comment gérer une situation de crise ?

    Dans une crise, la tentation est souvent de réagir plus vite au moment même où il faudrait parvenir à penser plus clairement.

    Le coaching peut permettre au dirigeant ou au manager de distinguer l’urgence réelle du bruit, hiérarchiser les décisions, anticiper leurs conséquences et travailler sa communication.

    Comment faire face à un client difficile ?

    Poser des limites tout en préservant une relation commerciale est un exercice particulier.

    Il faut parfois apprendre à négocier, reformuler, recadrer une demande ou simplement identifier le moment où vouloir satisfaire le client devient contre-productif pour tout le monde.

    Comment motiver mon équipe ?

    Voilà une question que j’aime particulièrement, parce qu’elle en cache généralement plusieurs autres.

    Qu’est-ce qui démotive actuellement l’équipe ? Manque de reconnaissance ? Objectifs absurdes ? Autonomie insuffisante ? Conflit ? Charge de travail ? Absence de sens ? Management ?

    Avant de chercher comment motiver, il est souvent beaucoup plus instructif de comprendre ce qui empêche actuellement la motivation.

    Et aussi…

    Le coaching professionnel peut permettre de travailler sur des problématiques comme :

    • Comment donner un feedback difficile ?
    • Comment déléguer sans perdre le contrôle ?
    • Comment gérer un conflit entre collaborateurs ?
    • Comment prendre ma place comme manager ?
    • Comment annoncer une décision impopulaire ?
    • Comment mieux communiquer avec mon équipe ?
    • Comment gérer une personnalité très différente de la mienne ?
    • Comment accompagner un changement ?
    • Comment prévenir les tensions avant qu’elles explosent ?
    • Comment améliorer la coopération ?
    • Comment poser des limites à un client ou un collaborateur ?
    • Comment concilier performance et relations de travail saines ?

    L’objectif n’est pas de fabriquer des managers souriants capables de réciter trois méthodes de communication.

    C’est de développer une capacité à comprendre les situations humaines et à intervenir dessus avec davantage de discernement.

    Alors, comment savoir si j’ai besoin d’un coaching ?

    Une règle simple peut aider.

    Vous n’avez pas nécessairement besoin d’un coach parce que quelque chose va mal.

    Un accompagnement peut devenir intéressant lorsque :

    vous voulez que quelque chose change, mais que vos moyens habituels ne suffisent plus à produire ce changement.

    Vous pouvez savoir précisément ce que vous voulez. Ou ne pas encore le savoir.

    Vous pouvez avoir un problème très concret. Ou simplement cette sensation agaçante que quelque chose cloche sans parvenir à mettre le doigt dessus.

    C’est justement là que commence le travail.

    Et pourquoi me confier tout ça ?

    Parce qu’au fil de mon expérience de coach, j’ai accompagné des problématiques individuelles, relationnelles, conjugales et professionnelles très différentes.

    Mon travail n’est pas de vous expliquer comment vivre votre vie.

    Et encore moins de distribuer des solutions préfabriquées façon « les cinq habitudes des gens qui réussissent avant 6 h 12 ».

    Il consiste à comprendre avec vous ce qui se joue dans votre situation, faire émerger ce qui vous échappe encore et construire des solutions utilisables dans votre réalité.

    Mais évidemment, je pourrais vous raconter ici que je suis absolument formidable.

    Ce serait légèrement suspect.

    Le plus simple est donc de laisser parler les personnes que j’ai déjà accompagnées :

    → Lire les témoignages de mes clients

    Et si l’une des questions de cet article ressemble furieusement à celle que vous êtes en train de vous poser :

  • Human Design et coaching : et si le problème n’était pas vous, mais le mode d’emploi qu’on vous a donné ?

    Human Design et coaching : et si le problème n’était pas vous, mais le mode d’emploi qu’on vous a donné ?

    Vous avez remarqué que le développement personnel donne cette impression qu’il existe une quantité assez impressionnante de conseils pour nous expliquer comment être de meilleurs humains :

    Il faut être plus discipliné. Plus spontané. Savoir dire non. Sortir de sa zone de confort. Persévérer. Lâcher prise. Réfléchir avant d’agir. Arrêter de trop réfléchir.

    Bref : faites tout et son contraire, mais attention, tout ça, très correctement !

    Et lorsque ça ne fonctionne pas, nous avons une fâcheuse tendance à en tirer une conclusion assez violente :

    « Le problème, c’est moi. »

    C’est précisément à cet endroit que j’aime utiliser le Human Design en coaching.

    Ni vérité absolu, ni boule de cristale, ni déterminisme hasardeux… et certainement pas pour expliquer à quelqu’un qui il est en lui présentant un joli schéma coloré comme s’il venait de retrouver le manuel constructeur perdu à sa naissance.

    Je l’utilise comme un outil supplémentaire pour poser de meilleures questions, pour exploiter son plein potentiel, mais surtout pour s’aimer soi-même. 

    Le Human Design, c’est quoi exactement ?

    Le Human Design est un système de lecture individuelle créé à la fin des années 1980 par Alan Robert Krakower, connu ensuite sous le nom auto proclamé (et assez rigolo avouez) de Ra Uru Hu.

    Il combine plusieurs traditions et systèmes symboliques, notamment l’astrologie, le Yi Jing, les chakras, la Kabbale et d’autres références auxquelles son fondateur a associé un vocabulaire emprunté à la science moderne.

    Soyons clairs sur un point : le Human Design n’est pas une discipline scientifiquement validée.

    Et personnellement, ça ne m’empêche absolument pas de l’utiliser.

    Parce qu’un outil de coaching n’a pas nécessairement besoin de constituer une théorie scientifique de la personnalité pour produire une question intéressante.

    Ce qui m’intéresse n’est donc pas :

    « Est-ce que votre BodyGraph détient la vérité définitive sur vous ? »

    Mais plutôt :

    « Qu’est-ce qui se passe lorsque je vous propose cette hypothèse sur votre fonctionnement ? »

    Et là, les choses deviennent beaucoup plus intéressantes.

    Je ne cherche pas à vous mettre dans une case. Je cherche justement les cases dans lesquelles vous essayez d’entrer.

    Imaginons quelqu’un qui me dit :

    « Je commence plein de choses et j’ai du mal à les terminer. Je manque de discipline. »

    Je pourrais immédiatement travailler sur l’aider à assimiler une discipline qui lui ressemble et qui lui est accessible, facile, reproductible.

    Objectifs.
    Organisation.
    Habitudes.
    Motivation.

    Et peut-être que ce serait exactement ce dont cette personne a besoin.

    Mais peut-être pas.

    Le Human Design peut alors me fournir une hypothèse différente : et si son fonctionnement naturel était moins linéaire que le modèle auquel elle essaie de se conformer ?

    Je ne lui réponds pas :

    « C’est normal, vous êtes tel Type, abandonnez donc vos dossiers en paix. »

    Ce serait une utilisation assez catastrophique du Human Design.

    Je vais plutôt demander :

    « Qu’est-ce qui vous fait penser qu’une personne efficace doit nécessairement fonctionner de manière linéaire ? »

    Et soudain, nous ne travaillons plus seulement sur l’organisation.

    Nous travaillons sur la représentation qu’elle a de l’efficacité.

    C’est là que l’outil devient intéressant.

    Le Human Design permet parfois de déplacer le problème

    En coaching, la manière dont quelqu’un formule son problème est déjà une hypothèse.

    « Je manque de confiance en moi. »

    « Je suis trop sensible. »

    « Je réfléchis trop. »

    « Je ne sais pas m’imposer. »

    « Je suis incapable de rester motivée. »

    Or la première formulation n’est pas nécessairement la bonne.

    Quelqu’un qui pense manquer de confiance peut avoir surtout besoin de davantage d’informations avant de décider.

    Quelqu’un qui se considère trop sensible peut être extrêmement attentif à son environnement.

    Quelqu’un qui « réfléchit trop » essaye peut-être de prendre mentalement des décisions qui nécessiteraient autre chose.

    Le Human Design me fournit alors une sorte de générateur d’hypothèses.

    Certaines sont pertinentes, certaines ne le sont pas, et c’est très bien comme ça.

    Parce que c’est la personne que j’accompagne qui reste l’experte de son expérience.

    Là où je le trouve particulièrement intéressant : les relations

    C’est probablement la partie qui m’intéresse le plus.

    Nous interprétons constamment les autres à partir de notre propre fonctionnement.

    « Moi, quand je tiens à quelqu’un, je fais ça. »

    Donc :

    « S’il ne le fait pas, c’est qu’il ne tient pas vraiment à moi. »

    Voilà comment deux fonctionnements parfaitement légitimes peuvent fabriquer un conflit monumental à partir de presque rien.

    En couple, dans une famille ou au travail, le Human Design peut offrir une autre grille de lecture :

    Et si l’autre n’était pas une mauvaise version de moi ?

    Cette simple question peut être extrêmement puissante.

    Non pour excuser n’importe quel comportement sous prétexte qu’un graphique coloré l’aurait décidé.

    Mais pour distinguer :

    différence de fonctionnement, différence de besoin et comportement réellement problématique.

    Et ce ne sont vraiment pas les mêmes choses.

    Là où je refuse d’utiliser le Human Design

    Il y a cependant une frontière à laquelle je tiens beaucoup.

    Je ne veux jamais entendre :

    « Je suis comme ça parce que je suis Projecteur. »

    Ou :

    « Il est Manifesteur, c’est normal qu’il fasse ça. »

    Non.

    Votre Human Design n’est pas un certificat médical d’emmerdeur.

    Il ne vous dispense ni de responsabilité, ni d’apprentissage, ni de remise en question.

    Au contraire.

    Si une grille de lecture vous permet de mieux comprendre un mécanisme, elle devrait augmenter votre capacité à agir dessus, pas vous fournir une excellente excuse pour ne plus rien changer.

    Alors pourquoi utiliser le Human Design en coaching ?

    Parce que parfois, nous essayons depuis des années de résoudre le mauvais problème.

    Et qu’une grille suffisamment différente peut provoquer quelque chose de précieux :

    « Attendez… et si je regardais ça autrement ? »

    C’est ce que je cherche.

    Je travaille avec différents outils parce qu’aucun outil ne peut résumer un être humain.

    Ni le Human Design.

    Ni un test de personnalité.

    Ni une théorie psychologique.

    Ni même votre propre récit sur vous-même.

    Mais chacun peut éclairer une partie différente du problème.

    Et parfois, une seule hypothèse nouvelle suffit pour que quelque chose qui semblait bloqué depuis des années commence enfin à bouger.

    C’est pour cela que j’utilise le Human Design en complément du coaching.

    Pas pour vous dire qui vous êtes.

    Pour disposer d’une manière supplémentaire de vous demander :

    « Et si vous ne fonctionniez tout simplement pas comme vous avez appris que vous devriez fonctionner ? »

  • Peur de l’échec, du changement, du jugement : faut-il vraiment « dépasser ses peurs » ?

    Peur de l’échec, du changement, du jugement : faut-il vraiment « dépasser ses peurs » ?

    Ah, Madame la Peur.

    Fidèle au poste.

    Vous avez une idée ? Elle pointe sa petite face de fouine.

    Vous envisagez de changer de travail ? Elle tire une chaise et s’invite à la table.

    Vous aimeriez dire quelque chose d’important à quelqu’un ? Elle commande un café, enlève son manteau et manifestement, elle compte rester.

    Et elle a quelques grands classiques à son répertoire :

    « Ce n’est peut-être pas le bon moment. »

    « Et si tu te plantes ? »

    « Qu’est-ce qu’ils vont penser de toi ? »

    « Tu devrais peut-être encore réfléchir un peu. »

    Le dernier est particulièrement vicieux parce qu’il ressemble à de la prudence saine. Alors que parfois, ça fait trois ans que vous « réfléchissez encore un peu ».

    Mais contrairement à ce qu’on lit régulièrement dans le développement personnel, je ne vais pas vous expliquer que la peur est une illusion qu’il suffit de vaincre.

    La peur existe. D’ailleurs le courage, ce n’est pas l’absence de peur.

    Donc la peur a de très bonnes raisons d’exister.

    La question intéressante est plutôt :

    Est-ce que cette peur est encore en train de me protéger… ou est-elle maintenant en train de décider à ma place ? voire… de chier dans les bottes. 

    La peur n’est pas votre ennemie

    Commençons par rendre à Madame la Peur ce qui lui appartient.

    La peur est un mécanisme extraordinairement utile.

    Face à une menace, notre organisme mobilise des réponses qui permettent notamment de fuir, combattre ou nous immobiliser. Notre attention change. Notre corps se prépare. Notre perception des risques se modifie.

    Bref, la peur ne s’est pas installée dans notre cerveau uniquement pour nous empêcher de demander une augmentation.

    Elle participe principalement… à notre survie.

    Et contrairement à l’image un peu caricaturale du mammouth que j’utilisais autrefois, notre cerveau ne réagit pas seulement aux dangers susceptibles de nous manger.

    L’être humain est une bestiole sociale.

    Le rejet, l’humiliation, la perte de statut, l’incertitude ou l’échec peuvent donc représenter des menaces particulièrement puissantes.

    Votre patron ne ressemble peut-être pas à un tigre à dents de sabre (Enfin, j’espère hein sinon changez vite de boite !) Mais l’idée de vous opposer à lui peut tout de même déclencher une véritable réaction de peur.

    Alors pourquoi certaines peurs nous bloquent-elles ?

    Parce qu’une peur n’a pas besoin de correspondre à un danger immédiat pour produire ses effets.

    Prenons quelqu’un qui souhaite se reconvertir.

    Sa peur peut lui raconter :

    « Tu vas perdre ta sécurité financière. »

    C’est une information intéressante.

    On peut travailler dessus.

    Faire des calculs.

    Prévoir une transition.

    Construire un filet de sécurité.

    Mais elle peut également raconter :

    « Et si tu découvrais que tu n’es pas capable ? »

    Puis :

    « Et si les autres trouvaient cette décision ridicule ? »

    Puis :

    « Peut-être que tu devrais attendre d’être absolument certaine. »

    Et nous voilà arrivés à l’une de mes petites merveilles préférées :

    attendre d’être rassuré avant d’agir.

    Sur le papier, c’est idéal, séduisant et tellement plus rassurant. Sauf que dans la vraie vie, c’est parfois impossible.

    Parce que certaines informations n’existent qu’après l’action.

    Vous ne pouvez pas savoir exactement comment vous allez vous sentir dans votre nouveau métier avant de l’avoir suffisamment expérimenté.

    Vous ne pouvez pas connaître la réaction d’une personne avant d’avoir cette conversation (ou avant d’avoir vu une coache expérimentée pour vous faire jouer la scène et vous y préparer)

    Vous ne pouvez pas savoir si votre projet fonctionnera avant de le confronter, au moins partiellement, au réel.

    À un moment, réfléchir davantage ne produit plus d’information supplémentaire.

    Il produit simplement davantage de réflexion.

    Le véritable piège : l’évitement fonctionne parfaitement bien et nourrit l’immobilisme.

    Et c’est là que ça devient franchement vicieux.

    Imaginons que vous ayez peur de prendre la parole pendant une réunion.

    La réunion arrive.

    Votre cœur accélère.

    Vous aviez quelque chose à dire.

    Probablement de très intéressant en plus. et…

    Finalement, vous ne dites rien.

    Et immédiatement…

    soulagement.

    Félicitations : votre cerveau vient d’apprendre quelque chose.

    « Ne pas parler = disparition de l’inconfort. » Youpi l’apprentissage pourri.

    La prochaine fois que la situation se présente, éviter devient donc extrêmement tentant.

    C’est l’une des raisons pour lesquelles certaines peurs peuvent progressivement réduire notre champ d’action.

    Pas parce que nous sommes faibles.

    Mais parce que l’évitement est foutrement efficace à court terme.

    Le problème arrive avec la facture à long terme.

    « Sortir de sa zone de confort » : oui, mais pas n’importe comment !

    Là aussi, le développement personnel a réussi à transformer une idée intéressante en slogan imprimable sur mug.

    SORTEZ DE VOTRE ZONE DE CONFORT.

    Très bien, Gérard. Mais jusqu’où en fait ?

    Parce qu’entre confort et panique absolue, il existe quelques nuances intéressantes.

    L’objectif n’est pas de vous jeter volontairement dans la situation qui vous terrorise le plus en espérant qu’une révélation spirituelle surgisse au milieu de votre crise de panique.

    L’objectif peut être beaucoup plus intelligent :

    augmenter progressivement votre capacité à agir malgré un certain niveau d’inconfort.

    Et pour cela, nous pouvons expérimenter.

    C’est ici que le coaching peut devenir particulièrement concret

    Supposons que votre difficulté soit de vous affirmer.

    Nous pourrions passer une heure entière à parler de votre peur du conflit.

    Ce serait peut-être utile.

    Mais nous pouvons également faire autre chose.

    Nous pouvons fabriquer le conflit.

    Pas avec des gants de boxe, je tiens quand même un cabinet respectable, mais je peux jouer le collègue qui insiste, le client mécontent, le manager toxique qui demande :

    « Oui, mais exceptionnellement, tu pourrais quand même… »

    Et vous pourrez essayer, bafouiller, vous tromper dans un bac à sable.

    Votre première réponse sera peut-être beaucoup trop agressive (et c’est pas grave, c’est le jeu, ma pauvre lucette)

    La deuxième ressemblera à des excuses.

    La troisième commencera à vous ressembler.

    Et soudain, nous ne seront plus en train de discuter abstraitement de votre capacité à poser des limites.

    Vous serez en train d’apprendre à en poser une ! (et moi je serais en train de trépigner de joie de vous voir réussir !) 

    La peur de l’échec mérite aussi qu’on échoue un peu

    Voilà une autre chose que j’aime beaucoup travailler.

    Quelqu’un qui a très peur de l’échec peut consacrer une énergie monumentale à éviter toute situation dans laquelle il pourrait échouer.

    Le problème est évident :

    cela élimine également une quantité impressionnante de situations dans lesquelles il pourrait réussir.

    Alors nous pouvons parfois renverser le problème.

    Pas :

    « Comment être certaine de réussir ? »

    Mais :

    « Comment puis-je essayer sans avoir besoin que cette tentative réussisse ? »

    Petit test.

    Prototype.

    Conversation exploratoire.

    Candidature.

    Demande.

    Expérience.

    Une action suffisamment petite pour que son éventuel échec ne constitue pas une catastrophe, mais suffisamment réelle pour produire une information.

    Parce qu’un échec minuscule dans le monde réel peut parfois vous apprendre davantage que trois semaines passées à imaginer un échec gigantesque dans votre tête, ou pire à ne vivre que dans la sureté de ne faire JAMAIS d’erreur.

    Et si votre peur avait raison ?

    Eh oui.

    Parce que ça arrive aussi.

    Vous avez peur de perdre de l’argent en lançant votre projet ?

    Possible.

    Vous avez peur qu’une personne réagisse mal si vous posez une limite ?

    Possible.

    Vous avez peur qu’un changement important soit difficile ?

    Évidemment.

    Le but du coaching n’est pas de transformer chaque peur en pensée négative à exterminer à coups de citations inspirantes.

    Parfois, la peur contient une information pertinente.

    Alors nous pouvons lui demander :

    « De quoi essaies-tu de me protéger ? »

    Puis examiner la réponse.

    Si le risque est réel : comment pouvons-nous le réduire ?

    S’il est acceptable : sommes-nous prêts à le prendre ?

    S’il est disproportionné : comment pouvons-nous le tester ?

    Et si cette peur nous empêche de vivre normalement, devient envahissante ou relève d’un trouble anxieux : le coaching n’est peut-être tout simplement pas le bon outil, et un professionnel de santé mentale sera davantage indiqué.

    La bonne question n’est donc pas toujours :

    « Comment vaincre ma peur ? »

    Mais :

    « Qu’est-ce que je veux faire de l’information qu’elle me donne ? »

    Le courage n’est pas l’absence de peur

    Je trouve finalement beaucoup plus intéressant de cesser de faire de la peur une adversaire.

    Parce que si vous attendez de ne plus avoir peur pour agir, Madame la Peur dispose d’un argument particulièrement efficace :

    « Pas aujourd’hui. »

    Alors peut-être que l’objectif n’est pas de la faire disparaître.

    Peut-être que l’objectif est de pouvoir lui répondre :

    « Oui, je t’ai entendue. Maintenant pousse-toi un peu, j’ai quelque chose à essayer. »

    Et partir quand même.

    Donc, rappelez vous, Madame la Peur. Elle a du potentiel, cette connasse, mais elle n’a pas le droit de vous empêcher de vivre sous pretexte de vous empêcher de mourir. 😏

  • Pervers narcissique : reconnaître les mécanismes et apprendre à ne plus entrer dans le jeu

    Pervers narcissique : reconnaître les mécanismes et apprendre à ne plus entrer dans le jeu

    « Je crois que mon partenaire est pervers narcissique. »

    Parfois cette phrase arrive après des mois. Parfois après des années. Et parfois même avant d’avoir commencer les sessions de coaching.

    La personne a lu des articles, regardé des vidéos, parlé avec des proches, découvert le gaslighting, le DARVO, les flying monkeys, le love bombing…

    Et tout à coup, certaines pièces du puzzle semblent s’emboîter.

    Mais une question beaucoup plus difficile arrive ensuite :

    Très bien. Et maintenant, je fais quoi ?

    Parce qu’identifier une dynamique relationnelle problématique ne suffit pas nécessairement à savoir comment y répondre. (j’en parle aussi ici)

    Et face à certaines personnes, nos réflexes habituels peuvent même contribuer à nous maintenir dans une partie que nous ne pouvons pas gagner.

    « Pervers narcissique » : de quoi parle-t-on exactement ?

    Commençons par une précision importante.

    L’expression « pervers narcissique » est très utilisée en français, mais ce n’est pas un diagnostic psychiatrique officiel du DSM-5-TR.

    Il existe en revanche un trouble de la personnalité narcissique, diagnostiqué par des professionnels de santé mentale selon des critères précis. Avoir certains comportements narcissiques, manipulateurs ou particulièrement pénibles ne permet donc pas, à lui seul, de diagnostiquer quelqu’un. Cleveland Clinic

    Et lorsque vous venez me voir, mon travail n’est pas de poser à distance un diagnostic sur votre conjoint, votre mère, votre collègue ou votre patron.

    En revanche, nous pouvons regarder quelque chose de beaucoup plus directement utile :

    Que fait cette personne ?

    À quelle fréquence ?

    Que se passe-t-il lorsque vous lui dites non ?

    Que se passe-t-il lorsque vous la confrontez à ses actes ?

    Que fait-elle lorsque vous posez une limite ?

    Comment la situation se retourne-t-elle contre vous ?

    Et surtout :

    qu’est-ce que vous pouvez faire, vous, face à cette dynamique ?

    Vous n’avez pas besoin d’obtenir le certificat officiel « Connard catégorie premium » pour avoir le droit de vous protéger d’un comportement qui vous fait du mal.

    Le problème n’est pas seulement ce que la personne fait. C’est le système relationnel qu’elle crée.

    C’est probablement l’une des choses les plus difficiles à expliquer lorsqu’on vit une relation narcissique ou manipulatoire.

    Vu de l’extérieur, chaque événement peut sembler relativement banal : Une remarque. Une dispute. Un mensonge. Une humiliation présentée comme une plaisanterie. Une promesse oubliée. Une version des faits légèrement différente. Une conversation qui finit étrangement par devenir un procès contre vous.

    Pris séparément, chaque événement peut être expliqué.

    C’est leur répétition et leur organisation qui deviennent importantes.

    Petit à petit, vous pouvez commencer à passer davantage de temps à anticiper les réactions de l’autre qu’à vous demander ce que vous pensez réellement.

    Et votre réalité relationnelle finit par tourner autour d’une question :

    « Comment dois-je me comporter pour éviter la prochaine catastrophe ? »

    Là, nous avons déjà un problème, quel que soit le diagnostic de l’autre.

    « Mais avec les autres, il est adorable »

    Oui.

    Et c’est précisément ce qui peut rendre certaines situations extrêmement difficiles à raconter.

    Une personne n’agit pas nécessairement de la même manière avec tout le monde.

    Votre partenaire peut être charmant avec ses collègues. Drôle avec ses amis. Adorable avec votre voisine. Attentionné avec sa famille. Et complètement différent dans l’intimité.

    Le raisonnement :

    « Il est formidable avec moi, donc il ne peut pas être maltraitant avec toi »

    ne tient tout simplement pas. Et ne fait pas de vous le ou la folle du bus.

    Nous adaptons tous notre comportement aux contextes et aux personnes. Dans une dynamique abusive ou manipulatoire, cet écart peut devenir particulièrement déroutant pour la personne qui la subit.

    Parce qu’elle ne doit plus seulement gérer ce qui se passe.

    Elle doit parfois convaincre les autres que ce qui se passe existe réellement.

    Les « flying monkeys » : quand l’entourage entre dans la partie

    Le terme flying monkeys, emprunté au Magicien d’Oz, est utilisé dans la littérature populaire sur les relations narcissiques pour désigner les personnes de l’entourage qui prennent le relais d’une personne manipulatrice : elles défendent sa version, transmettent des messages, culpabilisent la cible ou participent parfois directement à la pression exercée contre elle. Psych Central

    Et les flying monkeys ne sont pas forcément de sinistres complices réunis dans une cave autour d’une table.

    C’est justement ce qui rend le phénomène remarquable.

    Certains peuvent sincèrement croire la version qu’on leur raconte.

    « Tu exagères. »

    « Je le connais, il ne ferait jamais ça. »

    « Vous avez sûrement tous les deux vos torts. »

    « Elle souffre énormément à cause de toi. »

    « Tu devrais quand même faire un effort. »

    Imaginez maintenant devoir gérer simultanément le conflit initial et la perception de cinq personnes qui n’ont accès qu’à une partie de l’histoire.

    C’est épuisant.

    Et vouloir convaincre absolument tout le monde peut devenir un deuxième piège.

    DARVO : quand vous demandez des comptes et finissez sur le banc des accusés

    Voilà un mécanisme particulièrement utile à connaître.

    DARVO signifie :

    Deny – Attack – Reverse Victim and Offender.

    Autrement dit :

    nier → attaquer → inverser les rôles entre victime et responsable.

    Le concept a été développé par la psychologue Jennifer Freyd pour décrire une réponse possible lorsqu’une personne est confrontée à un comportement fautif : elle nie, attaque la crédibilité de celui qui la confronte, puis se présente elle-même comme victime. La recherche sur DARVO ne le limite d’ailleurs pas au narcissisme. Dynamics Lab

    Exemple :

    « Tu m’as insultée hier devant nos amis. »

    Déni :

    « Je ne t’ai jamais insultée. »

    Puis :

    Attaque :

    « De toute façon, tu déformes toujours tout. Tu es complètement parano. »

    Puis :

    Inversion :

    « Tu te rends compte que je dois constamment faire attention à tout ce que je dis à cause de toi ? C’est moi qui vis un enfer. »

    Et vingt minutes plus tard…

    vous voilà en train de vous défendre.

    Le sujet initial ?

    Disparu.

    Votre cerveau, lui, essaye encore de comprendre comment vous êtes passé de :

    « Pourquoi m’as-tu insultée ? »

    à :

    « Je dois maintenant prouver que je ne suis pas une personne horrible. »

    Voilà précisément pourquoi reconnaître un mécanisme change énormément de choses.

    Le premier réflexe à développer : reconnaître la partie avant de la jouer

    Une fois que vous avez identifié DARVO, l’objectif n’est pas nécessairement de devenir meilleur au DARVO que l’autre.

    C’est même souvent exactement l’inverse.

    Vous apprenez à repérer :

    « Ah. Nous venons de quitter le sujet initial. »

    Et vous pouvez développer des réflexes.

    « Ce n’est pas la question dont nous parlons. »

    « Nous pourrons parler de cela ensuite. Pour l’instant, je parle de ce qui s’est passé hier. »

    « Je ne vais pas débattre de ma personnalité. »

    « J’ai entendu ton désaccord. Ma décision reste la même. »

    Ce sont des phrases extraordinairement simples.

    Les tenir lorsque quelqu’un sait précisément sur quels boutons appuyer est une autre histoire.

    Et c’est là que l’entraînement en séance de coaching devient nécessaire : pour muscler sa répartie et la resistance à rester sur ses appuis.

    Ne cherchez pas à battre un manipulateur à son propre jeu

    C’est une tentation compréhensible.

    Lorsque vous avez enfin compris le mécanisme, vous pensez :

    « Très bien. Maintenant je vais lui faire la même chose. »

    Mauvaise partie.

    Pas parce qu’il faudrait être moralement supérieur et flotter au-dessus du conflit dans une lumière blanche.

    Mais parce que vous acceptez alors son terrain de jeu.

    Mensonge contre mensonge.

    Manipulation contre manipulation.

    Provocation contre provocation.

    Vous allez consacrer une quantité phénoménale d’énergie à essayer de contrôler quelqu’un qui consacre peut-être déjà beaucoup d’énergie à contrôler la situation.

    Et surtout, vous risquez de perdre votre véritable objectif.

    La question n’est pas :

    « Comment puis-je enfin le battre ? »

    Mais :

    « Comment puis-je diminuer son pouvoir sur mes décisions, mes émotions et ma vie ? »

    Les stratégies du Dr Ramani : cesser d’alimenter la dynamique

    La psychologue clinicienne Ramani Durvasula travaille depuis des années sur les relations narcissiques. Son approche insiste notamment sur le fait qu’on ne peut pas forcer une personne narcissique à changer et qu’il devient souvent nécessaire de déplacer son énergie vers les limites, la protection de soi et la reconstruction de son propre fonctionnement. Doctor Ramani

    C’est là qu’apparaissent plusieurs stratégies souvent évoquées autour de son travail.

    Don’t engage : ne pas entrer dans toutes les batailles

    Toutes les provocations ne méritent pas une réponse.

    Toutes les accusations ne nécessitent pas une dissertation en douze paragraphes.

    Toutes les versions absurdes de votre personnalité ne demandent pas rectification.

    C’est terriblement difficile lorsqu’on se sent injustement accusé.

    Notre cerveau hurle :

    « MAIS C’EST FAUX ! »

    Et pourtant, parfois, ne pas entrer dans l’échange constitue précisément la stratégie.

    Grey rock : devenir profondément inintéressant

    Le principe du grey rock consiste à réduire la quantité de carburant émotionnel offerte dans certaines interactions : réponses brèves, neutres, factuelles, peu d’informations personnelles et peu de réaction aux provocations.

    Ce n’est pas devenir un caillou émotionnel dans toute votre existence.

    C’est une stratégie contextuelle destinée à limiter certaines interactions.

    Radical acceptance : arrêter de négocier avec la personne que nous voudrions qu’elle soit

    Celle-ci est probablement la plus douloureuse.

    L’acceptation radicale ne signifie pas :

    « Ce comportement est acceptable. »

    Elle signifie plutôt :

    « J’arrête de construire ma stratégie sur l’espoir que cette personne réagira soudainement comme quelqu’un qu’elle n’a jamais montré être. »

    Dr Ramani insiste justement sur le fait de renoncer à essayer continuellement de changer ou d’apaiser la personne narcissique pour commencer à reconstruire ses propres limites et son propre rapport à la réalité. Doctor Ramani

    Et ça peut faire mal.

    Parce qu’il faut parfois faire le deuil non seulement d’une relation…

    mais de la relation que nous espérions obtenir un jour.

    Savoir quoi faire est infiniment plus facile que réussir à le faire

    Voilà le problème avec tous ces conseils.

    Sur Internet :

    « Posez vos limites. »

    Magnifique. Merci Jean-Pierre.

    Maintenant essayez de poser une limite à quelqu’un qui vous connaît depuis quinze ans, sait exactement comment provoquer votre culpabilité et possède éventuellement accès à vos enfants, vos amis, votre logement ou vos finances.

    Tout à coup, la phrase :

    « Il suffit de ne pas réagir »

    devient légèrement moins brillante.

    Ces stratégies demandent parfois un mental d’acier.

    Pas parce que vous êtes faible.

    Parce qu’elles vont directement à l’encontre de réflexes humains extrêmement puissants :

    se défendre lorsqu’on est accusé,

    chercher à être compris,

    rétablir une injustice,

    convaincre quelqu’un qu’on aime,

    répondre à une provocation,

    obtenir réparation.

    Et c’est précisément pour cela qu’il faut s’entraîner. Programmer son mindset. Renforcer son mental. Consolider sa confiance en soi.

    Le coaching : transformer une stratégie théorique en réflexes

    C’est là que mon travail commence réellement.

    Je ne vais pas vous apprendre à diagnostiquer votre partenaire.

    Je peux en revanche vous aider à travailler sur ce qui se passe lorsque vous êtes face à lui.

    Nous pouvons reprendre une conversation réelle.

    Identifier le moment exact où elle a basculé.

    Repérer un DARVO.

    Observer quelle phrase vous a fait sortir de vos gonds.

    Identifier votre réflexe habituel.

    Puis recommencer la scène.

    Vous dites A.

    Je réponds B.

    Vous essayez une réponse.

    On regarde ce qui fonctionne.

    On recommence.

    Encore.

    Jusqu’à ce que :

    « Je sais intellectuellement ce que je devrais faire »

    commence à devenir :

    « Je sais reconnaître ce qui se passe pendant que cela se passe. »

    Puis :

    « Je dispose maintenant de plusieurs réponses possibles. »

    C’est exactement la différence entre comprendre une stratégie et développer un réflexe.

    Et parfois, vous avez simplement besoin de ventiler

    Je tiens beaucoup à cette partie.

    Parce qu’on ne peut pas passer son existence en mode stratégie militaire.

    Parfois vous avez tenu votre limite.

    Vous n’avez pas répondu.

    Vous avez refusé d’entrer dans le DARVO.

    Vous avez été parfaitement factuelle.

    Vous êtes sortie de la pièce.

    Bravo.

    Et maintenant vous avez envie de hurler :

    « MAIS QUEL CONNARD ! » ou « QUELLE BELLE SALOPERIE ! »

    Très bien.

    Il faut parfois un endroit où déposer ça.

    Un espace où vous n’avez pas besoin d’être stratégique.

    Où vous pouvez reconstruire chronologiquement ce qui vient de se passer.

    Vérifier votre perception.

    Comprendre pourquoi cela vous a autant atteint.

    Et reprendre suffisamment de distance pour décider de la suite.

    Ce n’est pas échouer à gérer ses émotions.

    C’est parfois précisément ce qui permet de ne pas les décharger au mauvais endroit.

    « Je deviens folle ou quoi ? » : quand le gaslighting vous fait douter de votre propre réalité

    Et parfois, ventiler sert aussi à quelque chose de beaucoup plus fondamental : raconter ce qui s’est passé à quelqu’un et vérifier que, non, vous n’êtes pas en train de devenir complètement folle.

    C’est notamment ce qui peut arriver avec le gaslighting, une forme de manipulation dans laquelle une personne amène progressivement l’autre à douter de ses souvenirs, de ses perceptions ou de son interprétation des événements.

    « Je n’ai jamais dit ça. »

    « Tu inventes. »

    « Tu interprètes encore tout de travers. »

    « C’était une plaisanterie, tu es beaucoup trop susceptible. »

    « Ça ne s’est absolument pas passé comme ça. »

    Une occurrence isolée ne suffit évidemment pas à parler de gaslighting : nous pouvons tous nous souvenir différemment d’un événement. Ce qui devient problématique, c’est la répétition d’une dynamique qui finit par éroder la confiance que vous accordez à votre propre perception.

    Et le terme vient d’ailleurs d’une œuvre de fiction devenue étonnamment pertinente.

    La pièce britannique Gas Light de Patrick Hamilton, créée en 1938, a été adaptée au cinéma, notamment dans le célèbre Gaslight de George Cukor en 1944. Dans l’histoire, un mari manipule progressivement son épouse afin de lui faire croire qu’elle perd la raison. Parmi les phénomènes qu’elle remarque, les lampes à gaz de la maison baissent mystérieusement d’intensité. Lorsqu’elle l’évoque, son mari nie en faisant semblant de parvenir à lire le journal sous une si faible luminosité, ce qu’elle observe et contribue à lui faire douter de sa propre perception.

    C’est de là que vient le mot gaslighting.

    Et c’est aussi pourquoi disposer d’un espace extérieur à la relation peut devenir précieux. Non pour avoir quelqu’un qui acquiesce systématiquement à votre version des faits, mais pour pouvoir reconstituer une situation, distinguer les faits des interprétations et retrouver progressivement confiance dans votre propre capacité de jugement.

    Parfois, reprendre le contrôle commence par une question extrêmement simple :

    « Attends… qu’est-ce qui s’est réellement passé ? »

    Et si aucune stratégie de communication ne suffit ?

    C’est aussi une possibilité qu’il faut pouvoir regarder en face.

    Parfois la meilleure formulation ne change rien.

    La meilleure limite n’est pas respectée.

    Le grey rock ne résout pas le problème.

    Le désengagement limite certaines disputes mais ne transforme pas la relation.

    Et aucune compétence relationnelle ne permet de rendre saine, à elle seule, une situation qui ne l’est pas.

    Le coaching peut alors aider à clarifier :

    Qu’est-ce que je veux ?

    Qu’est-ce que je peux encore accepter ?

    Quelles sont mes limites réelles ?

    De quelles ressources ai-je besoin ?

    Quelles décisions suis-je prête à prendre ?

    Mais lorsque la situation implique violence, menace, coercition, emprise financière, danger physique ou psychologique important, la priorité change. Il ne s’agit plus seulement de mieux communiquer : il faut pouvoir mobiliser les professionnels et dispositifs spécialisés appropriés.

    Vous ne contrôlerez probablement pas ce que cette personne pense de vous

    Et peut-être pas non plus ce qu’elle raconte de vous.

    C’est une des choses les plus difficiles à accepter.

    Vous pouvez expliquer.

    Prouver.

    Argumenter.

    Montrer les messages.

    Raconter l’histoire dans le bon ordre.

    Et certaines personnes continueront malgré tout à croire une autre version.

    Vouloir obtenir la reconnaissance universelle de ce qui s’est passé peut alors vous maintenir attaché à la situation.

    La question devient progressivement :

    « Ai-je besoin que cette personne reconnaisse ce qu’elle m’a fait pour commencer à reprendre ma vie ? »

    La réponse peut être douloureuse.

    Mais elle peut aussi être extraordinairement libératrice.

    Sortir du jeu plutôt que gagner la partie

    Voilà finalement le changement que je cherche à produire.

    Au début, la question est souvent :

    « Comment dois-je lui répondre ? »

    Puis elle devient :

    « Pourquoi cette stratégie fonctionne-t-elle sur moi ? »

    Puis :

    « Comment puis-je réagir autrement ? »

    Et enfin :

    « Est-ce que j’ai seulement envie de continuer à participer à cette dynamique ? »

    Vous n’avez peut-être pas besoin de devenir meilleur que l’autre à son jeu.

    Vous avez peut-être besoin de retrouver suffisamment de stabilité, de discernement et de pouvoir décisionnel pour comprendre que vous pouvez quitter la table.

    Et parfois, c’est précisément là que commence la reprise de contrôle.

    Coaching et relations narcissiques

    Si vous pensez vivre une relation avec une personne narcissique, si vous reconnaissez des mécanismes comme le gaslighting, le DARVO, les flying monkeys, les inversions de culpabilité ou les violations répétées de vos limites, nous pouvons travailler ensemble sur les comportements que vous observez et surtout sur vos moyens d’action.

    Le coaching ne remplace ni un diagnostic psychiatrique, ni une psychothérapie lorsqu’elle est nécessaire, ni les dispositifs spécialisés en cas de violence conjugale.

    Son intérêt se situe ailleurs :

    comprendre la dynamique, développer des réflexes, tester des réponses, renforcer vos limites, préparer des conversations difficiles et vous aider à retrouver votre capacité de décision.

    Parce qu’au fond, l’objectif n’est pas de devenir experte de la personnalité narcissique.

    C’est que cette personnalité cesse progressivement d’organiser VOTRE vie.

  • Conflict management: learning to argue without screwing everything up

    Conflict management: learning to argue without screwing everything up

    Conflict is part of relationships.

    At work, in a couple, with family, friends or clients, two people can want different things, understand the same situation differently or simply have two completely different ways of dealing with disagreement.

    The problem is therefore not always conflict itself.

    The problem is what we do once conflict begins.

    Attack. Withdraw. Explain for forty-five minutes. Become sarcastic. Give in. Raise our voice. Try to win. Pretend nothing happened. Or bring up that thing from 2017 that was apparently still waiting patiently in a drawer.

    Learning conflict management is not learning how never to disagree.

    It is learning how to enter disagreement without destroying yourself, submitting automatically or turning every conversation into a duel.

    A healthy relationship is not a relationship without conflict

    Two people can care about each other and still disagree.

    Two colleagues can respect each other and still have incompatible priorities.

    A manager and an employee can have legitimate interests that collide.

    The absence of conflict is therefore not necessarily evidence of a healthy relationship. Sometimes it simply means that one person has stopped speaking.

    The more useful question is:

    What happens when disagreement appears?

    Can both people speak? Can they hear each other? Can they negotiate? Can they set boundaries? Can they disagree without attacking the other’s worth?

    Because you can win an argument and lose the relationship.

    We do not all play the same game during conflict

    One person attacks.

    Another negotiates.

    Another runs away.

    Another waits.

    Another uses humour.

    Another becomes extremely rational.

    Another suddenly turns into a prosecutor with a 74-page case file.

    This is why conflict can feel like playing poker with someone who thinks they are playing chess.

    We are not only managing a disagreement. We are also managing the way each person manages disagreement.

    Nonviolent Communication: useful, but not magic

    Marshall Rosenberg’s Nonviolent Communication model invites us to distinguish observations, feelings, needs and requests.

    That can be extremely useful.

    But knowing the vocabulary of NVC does not automatically make someone good at conflict.

    A soft sentence is not necessarily a soft intention.

    Manipulation can perfectly well wear a beige cardigan and talk about its needs.

    The point is not to use the correct formula. It is to communicate more clearly while remaining capable of hearing the other person and respecting their freedom to disagree.

    Passive-aggressive communication versus brutal honesty

    Some people avoid direct conflict so thoroughly that disagreement comes out sideways: silence, sarcasm, delay, little digs, strategic forgetfulness.

    Others pride themselves on being “very direct”.

    But directness is not automatically a virtue.

    A shovel is very direct too.

    Healthy conflict management is not about choosing between swallowing everything and hitting people verbally with garden tools.

    It is about learning to say what needs to be said clearly, firmly and proportionately.

    Why are some of us afraid of conflict?

    For some people, disagreement feels dangerous.

    They may fear rejection, anger, abandonment, humiliation or losing the relationship.

    So they avoid the conversation.

    They say yes when they mean no.

    They postpone.

    They soften their message until there is almost nothing left.

    And then resentment quietly moves in and starts paying rent.

    Working on fear of conflict means understanding what we expect will happen if we finally say what we think, ask for what we need or set a boundary.

    What are we really fighting about?

    A conflict about dishes may not be about dishes.

    A disagreement about lateness may actually involve respect.

    A dispute about money may involve security, power or recognition.

    A professional disagreement may conceal a question of authority: who decides?

    That does not mean every conflict hides a mysterious childhood wound.

    Sometimes the problem really is that Gérard has not done his part of the project.

    But identifying the underlying issue often prevents us from spending two hours fighting about the wrong thing.

    Emotions in conflict: when someone presses exactly the right button

    We can think of ourselves as calm, tolerant and excellent communicators.

    Then someone presses exactly the right spot.

    Hello anger.

    Hello fear.

    Hello need to be right.

    Hello horrifying sentence we knew perfectly well we should not say, but said anyway.

    This is where emotional regulation and introspection can become useful.

    What is this situation touching in me? Why does this precise sentence make me lose my footing? What am I suddenly trying to defend? What fear has appeared?

    Tools inspired by Shadow Work can sometimes help explore particularly intense or repetitive reactions, without pretending that every conflict comes from a hidden wound.

    Why I love role-play in conflict-management training

    Understanding conflict intellectually is relatively comfortable.

    Living it is another matter.

    In my conflict-management training, I therefore use role-play extensively.

    A very unhappy client. A particularly stubborn colleague. A manager who refuses to listen. An employee who challenges you. Someone who monopolises the conversation.

    The workshop becomes a relationship laboratory.

    You can try a response. See what happens. Stop. Adjust. Try again.

    That is how an abstract communication principle gradually becomes a usable skill.

    Conflict at work

    Professional conflict has its own ingredients: hierarchy, responsibilities, deadlines, clients, money, power and organisational constraints.

    The useful questions are often concrete.

    What exactly is the disagreement? What is negotiable? What is not? Who has decision-making authority? What facts do we have? What interpretation are we adding? What conversation has been avoided?

    The goal is not to make everyone like each other.

    It is to make cooperation possible without pretending that differences do not exist.

    Conflict in couples

    In couples, conflict often becomes cumulative.

    We are no longer arguing only about today’s problem.

    We are arguing about today’s problem plus the last six times it happened, plus what it supposedly proves about the other person, plus the fact that they “always” do this.

    Learning to slow the conversation down, identify the actual issue and separate the present disagreement from the entire history of the relationship can already change a great deal.

    Internet verdicts will not solve Tuesday night’s argument

    Sometimes we look for an external verdict.

    Who is right? Who is wrong? Who is the asshole?

    The Internet can give you a judgement.

    But even a thousand comments agreeing with you will not necessarily tell you what to do when you see the person again on Tuesday.

    Conflict management is less about obtaining a verdict than about deciding what you want to protect, what you are willing to negotiate and what you will do next.

    You cannot control the other person

    This is one of the most frustrating truths in conflict.

    You can prepare your words.

    You can regulate your tone.

    You can be clear.

    You can listen.

    And the other person can still react badly.

    The part you can work on is your own position: your limits, decisions, responses and choices.

    That is not total control.

    But it is not nothing either.

    Coaching or training for conflict management?

    Individual coaching can be useful when you are dealing with a real conflict and need to understand the dynamic, prepare a conversation or test different responses.

    A workshop can instead let you experiment with fictional situations, play with strategies, observe the group’s reactions and gradually build new reflexes.

    And that is probably what I enjoy most about these interventions:

    people come looking for tools to manage others.

    And quite often…

    they discover something about themselves.


    As a complement to this article:

    Human Design incarnation crosses associated with conflict include:

    • Right Angle Cross of Tension — 21/48 | 38/39: tension, pressure, provocation and confrontation.
    • Left Angle Cross of Individualism — 39/38 | 51/57: Gate 39 provokes and Gate 38 fights, with friction around what is worth defending.
    • Right Angle Cross of Penetration — 57/51 | 53/54 (and 51/57 | 54/53): Gate 51 introduces shock, impact and disruption.

    Other relevant gates include Gate 6, Conflict/Friction; Gate 38, Opposition/The Fighter; Gate 39, Obstruction/Provocation; Gate 21, Biting Through/Control; and Gate 49, Revolution/Principles.

  • Gestion des conflits : apprendre à se disputer sans tout foutre en l’air

    Gestion des conflits : apprendre à se disputer sans tout foutre en l’air

    Se disputer avec quelqu’un, c’est épuisant.

    Non, mais sérieusement ! Le cœur accélère. La colère monte. On cherche ses mots. Ou justement, on les trouve beaucoup trop vite.

    Et quelques minutes plus tard, nous voilà parfois à défendre avec une conviction extraordinaire un détail dont nous n’avions absolument rien à faire une heure auparavant.

    Bienvenue dans le conflit.

    Certains le fuient.

    D’autres semblent étrangement doués pour le provoquer.

    D’autre encore on besoin de celui-ci pour exister (un ptit clin d’oeil à toutes les croix de la friction en human design… * voir à la fin de cet article pour qu’ils se retrouvent… )

    Certains explosent.

    D’autres se taisent pendant trois jours en affirmant que :

    « Non non, ça va. » avec cette intonation qui permet de comprendre immédiatement que rien ne va bien du tout.

    Pourtant, j’aime travailler sur la gestion des conflits.

    J’aime même énormément ça.

    Parce qu’un conflit est rarement seulement un moment où deux personnes ne sont pas d’accord.

    C’est un endroit où apparaissent nos peurs, nos limites, nos stratégies de défense, notre rapport au pouvoir, notre manière de communiquer et parfois des choses que nous ignorions complètement sur nous-mêmes.

    Et lorsque nous apprenons à regarder tout cela, le conflit peut cesser d’être uniquement quelque chose qu’il faudrait éviter.

    Il peut devenir une formidable source d’informations.

    Un conflit n’est pas forcément l’échec d’une relation

    Commençons par démonter une idée assez tenace :

    une bonne relation n’est pas une relation sans conflit.

    Deux êtres humains peuvent s’aimer profondément et ne pas vouloir la même chose.

    Deux collègues compétents peuvent avoir des intérêts divergents.

    Un manager et un collaborateur peuvent interpréter très différemment une même situation.

    Deux associés peuvent être parfaitement honnêtes et pourtant complètement en désaccord sur la stratégie à suivre.

    Le conflit apparaît notamment lorsque nos besoins, nos intérêts, nos perceptions, nos valeurs , notre identité ou nos limites entrent en tension.

    Cela ne signifie pas nécessairement que la relation est mauvaise.

    La question intéressante devient plutôt :

    que savons-nous faire lorsque le conflit apparaît ?

    (J’adore les belges parce qu’ils disent SAVOIR plutôt que POUVOIR, laissant penser qu’il ne s’agit donc que d’apprendre… mais revenons à notre sujet)

    Parce que certaines personnes savent traverser un désaccord. D’autres savent surtout le gagner.

    Et ce n’est pas du tout la même compétence. Ni le même enjeu.

    D’ailleurs, je suis de ses gens qui acceptent parfaitement de perdre parce que…

    Gagner un conflit peut être une excellente manière de perdre une relation

    Voilà probablement le premier changement de perspective que je travaille.

    Si mon objectif est :

    « Je dois avoir raison »,

    la stratégie devient assez simple.

    Je cherche des arguments.

    Je repère les failles de l’autre.

    Je contre-attaque.

    Je sélectionne les faits qui renforcent ma position.

    Et si je suis suffisamment habile, je peux gagner.

    Magnifique.

    Sauf qu’en face de moi se trouve maintenant quelqu’un qui vient de perdre.

    Dans une négociation ponctuelle, cela peut parfois être assumé.

    Dans une relation que nous souhaitons conserver, c’est déjà plus compliqué.

    Le véritable enjeu de la résolution de conflit n’est donc pas systématiquement de déterminer qui remporte la partie.

    Il peut être de comprendre :

    Quel est réellement le problème ?

    Qu’est-ce que chacun cherche à protéger ?

    Sur quoi sommes-nous véritablement en désaccord ?

    Et existe-t-il une solution qui ne demande pas à l’un des deux de disparaître ? 

    Une solution qui permette à chacun de ressortir « gagnant » du conflit en quelque sorte.

    Communication non violente : oui. Mais la CNV ne fait pas tout

    Impossible de parler de gestion des conflits sans parler de communication non violente, ou CNV.

    La démarche développée par Marshall Rosenberg propose notamment de distinguer observation, sentiments, besoins et demandes.

    C’est un outil extrêmement intéressant.

    Pouvoir remplacer :

    « Tu ne penses jamais à personne d’autre qu’à toi ! »

    par quelque chose qui décrit davantage la situation, notre ressenti, notre besoin et ce que nous demandons change effectivement la qualité d’un échange.

    Mais connaître la CNV ne transforme pas miraculeusement quelqu’un en maître zen de la relation humaine.

    Parce qu’il existe une différence gigantesque entre :

    connaître une technique de communication

    et

    savoir ce que nous sommes en train de faire dans une relation.

    On peut même parfaitement apprendre le vocabulaire de la CNV et continuer à essayer de contrôler l’autre avec.

    Une phrase douce n’est pas nécessairement une intention douce.

    La manipulation peut parfaitement porter un cardigan beige et parler de ses besoins.

    Nous n’entrons pas tous dans un conflit de la même manière

    Imaginez deux joueurs.

    L’un joue au poker.

    L’autre aux échecs.

    Tous deux peuvent être excellents stratèges.

    Mais ils ne cherchent pas les mêmes informations.

    Le joueur d’échecs voit les positions, anticipe les conséquences et construit plusieurs coups à l’avance.

    Le joueur de poker doit aussi composer avec l’incertitude, observer l’autre, masquer certaines informations et interpréter des signaux incomplets.

    Dans un conflit, nous développons nous aussi des stratégies relationnelles différentes.

    Quelqu’un attaque frontalement.

    Quelqu’un négocie.

    Quelqu’un fuit.

    Quelqu’un temporise.

    Quelqu’un ironise.

    Quelqu’un devient extrêmement pédagogique.

    Quelqu’un accumule les informations avant de parler.

    Quelqu’un cherche immédiatement un compromis.

    Quelqu’un veut comprendre.

    Et quelqu’un sort les dossiers de 2017.

    Nous ne gérons pas seulement un désaccord. Nous gérons aussi la manière dont chacun gère le désaccord.

    Et là, ça devient nettement plus intéressant.

    Passif-agressif, franchise assassine et autres joies de la communication humaine

    Nous avons parfois tendance à opposer deux caricatures.

    D’un côté :

    la personne incapable de dire ce qu’elle pense.

    De l’autre :

    la personne « franche ».

    Sauf que la franchise n’est pas automatiquement une compétence relationnelle.

    « Moi au moins, je dis les choses. »

    Certes.

    Une pelle aussi est très directe… Tout dépend de ce qu’on décide d’en faire.

    La franchise assassine peut consister à déverser notre jugement sur quelqu’un puis à lui reprocher de ne pas savoir entendre la vérité.

    À l’inverse, la communication passive-agressive évite souvent l’affrontement explicite tout en faisant passer l’hostilité autrement : sous-entendus, sarcasmes, retrait, résistance indirecte, oubli opportun, silence punitif…

    Et entre les deux existe énormément d’espace.

    On peut être clair sans être brutal.

    Diplomate sans être hypocrite.

    Stratégique sans être manipulateur.

    Pédagogique sans infantiliser.

    Et authentique sans considérer que l’autre mérite d’avoir accès en temps réel à absolument tout ce qui traverse notre tête.

    Ça aussi, ça s’apprend.

    « J’ai peur du conflit »

    Certaines personnes arrivent précisément avec cette phrase.

    « Je déteste les conflits. »

    Elles retardent une conversation.

    Acceptent des choses qu’elles ne souhaitent pas.

    Ne disent pas qu’une limite a été franchie.

    Accumulent.

    Accumulent encore.

    Puis parfois explosent pour une chaussette abandonnée à côté du panier à linge.

    Évidemment, le conflit ne concernait pas vraiment la chaussette.

    La peur du conflit peut avoir des histoires très différentes.

    Pour certaines personnes, le conflit signifie :

    danger.

    Rejet.

    Abandon.

    Humiliation.

    Violence.

    Perte de contrôle.

    Risque professionnel.

    Ou simplement cette sensation profondément désagréable d’être responsable du malaise de quelqu’un d’autre.

    L’objectif n’est donc pas forcément de devenir quelqu’un qui adore se confronter aux autres.

    Il est d’acquérir suffisamment de sécurité, de confiance en soi, d’intelligence émotionnelle et de compétences pour pouvoir dire :

    « Quelque chose ne me convient pas et je suis capable d’en parler. »

    « J’en ai marre de me prendre la tête avec mon partenaire »

    Et puis il existe les conflits qui reviennent.

    Encore.

    Et encore.

    Et encore.

    La vaisselle.

    L’argent.

    Les enfants.

    La belle-famille.

    Le téléphone.

    La charge mentale.

    Le sexe.

    Le temps passé ensemble.

    La manière dont l’un a répondu à l’autre mardi dernier à 19 h 12.

    Vous avez parfois l’impression de vivre la même dispute en boucle, simplement avec des accessoires différents.

    Et c’est précisément là qu’il devient intéressant de regarder derrière le sujet apparent.

    Parce qu’une dispute sur la vaisselle peut parler de vaisselle.

    Mais elle peut aussi parler de reconnaissance.

    D’équité.

    De respect.

    De pouvoir.

    Du sentiment de ne jamais être entendu.

    De la sensation d’être considéré comme acquis.

    Ou de quelque chose de complètement différent.

    Résoudre le sujet visible sans comprendre le conflit sous-jacent peut simplement préparer le prochain épisode.

    Et le coaching de couple est adapté à cela. Pour en savoir plus.

    Pourquoi certaines disputes nous font-elles perdre complètement nos moyens ?

    C’est probablement l’un des aspects les plus fascinants à explorer en atelier.

    Parce qu’il existe ce que nous savons de nous…

    et ce qui apparaît lorsque nous sommes réellement confrontés à quelqu’un.

    Nous pouvons nous penser calmes.

    Tolérants.

    Ouverts.

    Très bons communicants.

    Puis quelqu’un appuie exactement au bon endroit.

    Et soudain :

    bonjour la colère.

    Bonjour la peur.

    Bonjour le besoin d’avoir raison.

    Bonjour la petite phrase absolument atroce que nous savions parfaitement ne pas devoir prononcer mais qui est sortie quand même.

    C’est ici que la gestion des émotions dans le conflit rejoint parfois le travail introspectif.

    Qu’est-ce que cette situation vient chercher chez moi ?

    Pourquoi cette phrase précise me fait-elle perdre mes moyens ?

    Qu’est-ce que j’essaye soudainement de défendre ?

    Quelle peur vient d’apparaître ?

    Quel comportement de l’autre m’est absolument insupportable ?

    Et pourquoi ?

    C’est aussi là que certains outils inspirés du Shadow Work peuvent devenir intéressants : non pour décréter que tous les conflits viennent de nos blessures cachées, mais pour explorer les réactions particulièrement intenses ou répétitives.

    Pourquoi j’adore les jeux de rôle en formation à la gestion des conflits

    Parce que comprendre intellectuellement un conflit est relativement confortable.

    Le vivre est une autre paire de manches.

    Dans mes formations à la gestion des conflits, j’aime donc énormément les mises en situation et les jeux de rôle.

    Et parfois, je pousse volontairement les situations.

    Un client extrêmement mécontent.

    Un collègue particulièrement obtus.

    Un manager qui n’écoute rien.

    Un collaborateur qui conteste.

    Une personne qui monopolise la parole.

    Un interlocuteur qui utilise une stratégie franchement agaçante.

    Pourquoi ?

    Parce que l’atelier devient un laboratoire relationnel.

    Vous pouvez essayer.

    Vous tromper.

    Recommencer.

    Changer de stratégie.

    Observer la réaction produite.

    Tester une formulation que vous n’auriez jamais osé utiliser dans votre entreprise.

    Et surtout :

    vous pouvez découvrir ce que vous faites réellement sous pression.

    Pas ce que vous pensez faire.

    Ce que vous faites.

    Et cette différence produit parfois de sacrés moments de révélation.

    Un atelier de gestion des conflits peut devenir étonnamment intime

    C’est aussi pour cette raison que j’aime tant ce travail.

    On commence parfois avec :

    « Comment répondre à un collègue difficile ? »

    Et en explorant la situation apparaît :

    « En fait, dès que quelqu’un hausse le ton, je me tais complètement. »

    Puis :

    « J’ai toujours fait ça. »

    Et soudain, nous ne sommes plus simplement en train d’apprendre une formule de communication.

    Nous découvrons un fonctionnement.

    Ces moments peuvent être profondément personnels.

    Ils demandent évidemment un cadre, du respect et la possibilité de ne pas exposer ce que l’on ne souhaite pas exposer.

    Mais ils permettent parfois de comprendre pourquoi certaines situations professionnelles nous atteignent beaucoup plus fortement que prévu.

    Le conflit agit alors comme un révélateur.

    AITA : demander à Internet qui est le connard ne résout pas nécessairement le conflit

    J’adore le concept de AITA, “Am I The Asshole?” (suis-je le connard dans cette histoire ?) 

    Quelqu’un raconte un conflit ou une situation conflictuelle. Des milliers d’inconnus rendent leur verdict. NTA. (Not the AssH*** pas toi le con****) YTA. (You’re the AssH*.. là c’est toi) ESH (Everyone suck here : tous le monde a fait du caca).

    Internet devient tribunal relationnel international.

    Et parfois, cela apporte effectivement un regard extérieur intéressant.

    Mais il existe une question plus utile que :

    « Qui est le connard dans cette histoire ? »

    C’est :

    « Qu’est-ce que je veux maintenant ? »

    Voulez-vous avoir raison ?

    Être compris ?

    Réparer la relation ?

    Obtenir quelque chose ?

    Poser une limite ?

    Quitter cette relation ?

    Empêcher que la situation recommence ?

    Parce que savoir que 87 % de TikTok ou Reddit considère votre ex comme un énorme trou du cul peut être momentanément très satisfaisant.

    Cela ne vous apprend pas nécessairement quoi faire mardi lorsqu’il faudra lui reparler.

    Reprendre le contrôle ne signifie pas contrôler l’autre

    C’est probablement l’un des apprentissages fondamentaux de la résolution de conflit.

    Vous ne contrôlez pas l’autre.

    Vous pouvez parfaitement utiliser la meilleure communication du monde et recevoir en réponse :

    « Va te faire foutre. »

    Voilà. Fin de la masterclass CNV. Merci, au revoir.

    En revanche, vous pouvez travailler sur :

    votre manière d’entrer dans la conversation,

    ce que vous voulez obtenir,

    ce que vous êtes prêt à négocier,

    ce qui ne l’est pas,

    la manière dont vous exprimez votre désaccord,

    votre capacité à entendre une objection,

    votre réaction lorsque l’autre devient agressif,

    vos limites,

    et votre décision de rester ou non dans l’échange.

    Reprendre le contrôle sur sa vie ne consiste pas à apprendre à contrôler les autres.

    C’est récupérer suffisamment de maîtrise sur sa propre position pour ne plus être entièrement piloté par leur réaction.

    Gestion des conflits au travail : une véritable compétence professionnelle

    En entreprise, la question devient encore plus importante.

    Parce qu’on ne peut pas toujours choisir ses interlocuteurs.

    Un conflit entre collègues peut dégrader la coopération.

    Un désaccord mal géré entre manager et collaborateur peut devenir un problème d’engagement.

    Une tension laissée pendant des mois peut contaminer toute une équipe.

    Et l’absence apparente de conflit n’est pas forcément rassurante.

    Une équipe où personne ne contredit jamais personne peut être parfaitement harmonieuse.

    Ou avoir simplement appris qu’il était dangereux de parler.

    Former à la gestion des conflits en entreprise, c’est donc aussi travailler la capacité à :

    exprimer un désaccord,

    recevoir une critique,

    poser une limite,

    faire un feedback,

    désamorcer une escalade,

    négocier,

    écouter sans immédiatement préparer sa contre-attaque,

    repérer certaines stratégies relationnelles,

    et maintenir une coopération malgré un désaccord.

    Ce ne sont pas des compétences « molles ».

    Essayez de diriger une équipe sans elles.

    On en reparle ensuite.

    Peut-on apprendre à mieux gérer les conflits ?

    Heureusement.

    Mais pas simplement en mémorisant cinq phrases de communication non violente.

    Il faut parfois comprendre.

    Parfois expérimenter.

    Parfois travailler sa posture.

    Parfois apprendre à ralentir.

    Parfois apprendre au contraire à oser parler.

    Parfois découvrir que notre stratégie habituelle fonctionne très bien dans certaines situations et terriblement mal dans d’autres.

    C’est précisément pourquoi j’aime combiner en coaching ou en formation :

    la compréhension des mécanismes du conflit,

    la communication,

    la CNV,

    les jeux de rôle,

    les mises en situation,

    l’analyse des stratégies relationnelles,

    le travail sur les limites,

    l’introspection,

    et lorsque cela est pertinent, certains exercices de Shadow Work.

    Parce qu’une compétence relationnelle ne se développe pas uniquement en lisant comment elle fonctionne.

    Elle se développe aussi en l’essayant.

    Le conflit n’est peut-être pas votre ennemi

    Alors, si vous êtes arrivé ici parce que :

    vous avez peur du conflit,

    vous vous disputez constamment avec votre partenaire,

    vous ne savez pas comment gérer un collègue difficile,

    vous en avez marre des disputes qui tournent en rond,

    vous évitez systématiquement les conversations difficiles,

    ou vous avez encore ouvert Reddit ou TikTok pour déterminer qui avait raison dans votre dernière engueulade…

    peut-être que la question n’est pas :

    « Comment ne plus jamais avoir de conflit ? »

    Mais :

    « Comment devenir capable de traverser un conflit sans me perdre dedans ? »

    C’est précisément ce que je trouve passionnant dans ce travail.

    Un conflit peut révéler une peur.

    Une limite.

    Un besoin.

    Une stratégie.

    Une incompréhension.

    Une vieille blessure.

    Ou simplement deux personnes qui ne veulent pas la même chose.

    L’objectif n’est pas de transformer toutes les disputes en merveilleux moments de communion où chacun verse une larme en remerciant l’autre d’avoir exprimé son besoin.

    Parfois, vous resterez en désaccord.

    Et c’est très bien.

    Savoir gérer un conflit, ce n’est pas apprendre à être toujours d’accord.

    C’est apprendre à rester capable de penser, de choisir, de parler et d’écouter lorsque justement, on ne l’est pas.

    Et ça, dans une relation comme dans une entreprise, c’est une sacrée compétence.

    Coaching et formation en gestion des conflits

    Je propose ce travail aussi bien sous forme de coaching relationnel que de formation à la gestion des conflits en entreprise.

    Une séance peut partir d’une situation réelle que vous traversez actuellement.

    Un atelier peut au contraire permettre d’expérimenter des situations fictives, de jouer avec les stratégies, d’observer les réactions du groupe et de construire progressivement de nouveaux réflexes.

    Et c’est probablement ce que j’aime le plus dans ces interventions :

    on vient chercher des outils pour gérer les autres.

    Et assez souvent…

    on découvre quelque chose sur soi.

    ————————————————————-

    En complément de cet article : 

    Les croix d’incarnation du conflit en human design :

    • Right Angle Cross of Tension – Croix à Angle Droit de la Tension – 21/48 | 38/39 – tension, pression, provocation, confrontation.
    • Left Angle Cross of Individualism – Croix à Angle Gauche de l’Individualisme – 39/38 | 51/57 – la porte 39 provoque, la 38 lutte ; il y a une forte dimension de friction avec le collectif et de confrontation autour de ce qui vaut la peine d’être défendu.
    • Right Angle Cross of Penetration – Croix à Angle Droit de la Pénétration 57/51 | 53/54 (avec l’autre configuration 51/57 | 54/53) – avec la porte 51, Shock, on trouve l’impact, le choc, la compétition et la capacité à provoquer une rupture dans un état établi.

    Mais aussi toutes les croix comportant les portes :

    • Les croix contenant la porte 6, Conflict / Friction  La porte 6 est littéralement la porte de la Friction, située dans le plexus solaire, et concerne les frontières émotionnelles, l’intimité, l’ouverture ou la fermeture à l’autre. Selon la combinaison soleil/terre, elle apparaît dans plusieurs variantes de croix. (dans le Rave I’Ching cette porte est bien nommée Conflict, avec la notion fondamentale de Friction. Elle appartient au canal 59-6, le Channel of Mating – le canal de la sexualité, donc la friction n’est paradoxalement pas seulement quelque chose qui sépare : elle intervient dans la mécanique qui détermine qui peut entrer dans notre intimité et à quelles conditions, intéressant, non ?) 
    • Les croix comportant 38, Opposition / The Fighter concernent davantage la lutte : pour quoi vaut-il la peine de se battre ?
    • Celles comportant 39, Obstruction / Provocation introduisent la provocation comme moyen de faire émerger quelque chose chez l’autre.
    • Gate 21, Biting Through / Control peut introduire les conflits autour du contrôle, de l’autorité, des ressources et de « qui décide ? ».
    • Gate 49, Revolution / Principles est très pertinente aussi : conflit lorsque des principes, valeurs ou règles fondamentales sont violés, jusqu’au rejet ou à la rupture.
  • Connaître sa valeur : et si le problème était votre environnement ?

    Connaître sa valeur : et si le problème était votre environnement ?

    Commençons par ce que vous avez le plus besoin d’entendre ou de lire à propos de vous :

    Vous avez de la valeur.

    Oui, vous.

    Et pourtant, il est parfaitement possible de passer une partie considérable de sa vie à en douter.

    Parce que nous faisons souvent une confusion assez redoutable entre notre valeur et la reconnaissance que nous recevons.

    Et pour comprendre la différence, parlons d’un objet parfaitement banal.

    Une bouteille d’eau.

    Une bouteille d’eau à 5 € n’est pas devenue meilleure

    As-tu déjà acheté une bouteille d’eau à l’aéroport et ressenti ce léger pincement au moment de la payer trois fois plus cher que d’habitude ?

    La même bouteille coûte beaucoup moins cher au supermarché. Encore moins lorsqu’elle fait partie d’un pack de douze.

    Pourtant, son contenu n’a pas miraculeusement changé entre le rayon du supermarché et la zone d’embarquement.

    Ce qui a changé, c’est le contexte : La disponibilité. Le besoin. Les alternatives. mais surtout, la situation dans laquelle cette bouteille se trouve.

    Autrement dit, sa valeur intrinsèque n’a pas nécessairement changé. Sa valeur perçue et la valeur qu’elle prend dans cette situation, oui.

    Et cette distinction devient beaucoup plus intéressante lorsqu’on l’applique à nous-mêmes.

    Et si vous n’étiez simplement pas dans le bon environnement ?

    Imaginez maintenant transposer cette réflexion aux personnes qui vous entourent.

    Est-il possible que, parfois, vous ne reconnaissiez pas toute la valeur qu’elles apportent simplement parce que vous avez pris l’habitude de leur présence ?

    Une personne peut sembler parfaitement ordinaire dans un environnement qui utilise peu ses qualités et devenir absolument remarquable ailleurs.

    Une collègue discrète peut passer relativement inaperçue au quotidien et devenir celle vers laquelle tout le monde se tourne lorsqu’une situation se complique.

    Quelqu’un considéré comme « trop pointilleux » dans une équipe peut devenir extraordinairement précieux lorsqu’un projet exige une rigueur impeccable.

    Une personne très créative peut se croire incapable pendant des années si elle évolue dans un environnement qui récompense avant tout la conformité.

    Alors lorsque vous doutez de votre propre valeur, il existe une question que nous oublions souvent de nous poser :

    « Est-ce réellement moi qui ne vaux pas assez… ou suis-je dans un environnement incapable d’utiliser et de reconnaître ce que j’apporte ? »

    (et je vous jure en tant que Projecteur en Human Design, je comprends TOTALEMENT et je suis, moi aussi, passé par là)

    Valeur personnelle et reconnaissance : ce n’est pas la même chose

    Nous avons tendance à chercher des preuves de notre valeur dans le regard des autres : Une promotion, un compliment, une augmentation, un message, une invitation, un client qui revient, une personne qui nous choisit.

    Et lorsque ces signes disparaissent, une conclusion peut surgir très rapidement :

    « Je ne dois pas avoir beaucoup de valeur. »

    Sauf que l’absence de reconnaissance n’est pas nécessairement une mesure fiable de la valeur.

    Tout le monde de peut ne pas voir ce que vous pouvez apporter.

    Une organisation peut utiliser très mal vos compétences.

    Une relation peut tellement s’être habituée à ce que vous donniez qu’elle ne le remarque même plus.

    Et, évidemment, il existe aussi des situations où nous devons développer une compétence, modifier un comportement ou apprendre à mieux montrer ce que nous savons faire.

    L’idée n’est donc pas de se raconter :

    « Je suis formidable, c’est simplement que personne ne me comprend. »

    Ce serait un petit peu trop beaucoup pratique.

    L’enjeu consiste plutôt à distinguer :

    ce que j’apporte, ce que je dois encore développer et ce que mon environnement est capable de reconnaître.

    Trois questions très différentes.

    Reconnaître la valeur des autres change aussi nos relations

    Cette réflexion fonctionne évidemment dans les deux sens.

    Est-il possible que certaines personnes autour de toi soient devenues tellement familières que vous ne voyez plus vraiment ce qu’elles apportent ?

    Quand on reconnaît la valeur de quelqu’un, on ne lui donne pas seulement un compliment ou un « merci » automatique.

    On peut soutenir ce qu’elle entreprend.

    Recommander son travail.

    Partager ce qu’elle crée.

    Lui donner du crédit lorsqu’elle apporte une idée.

    L’aider lorsqu’elle en a besoin.

    Lui dire précisément ce que sa présence ou son travail apporte.

    Parce que la reconnaissance n’est pas uniquement quelque chose que nous réclamons.

    C’est aussi quelque chose que nous pouvons apprendre à donner.

    Donner de la valeur pour mieux la reconnaître

    Il existe d’ailleurs quelque chose d’assez intéressant dans cette mécanique.

    Plus nous apprenons à identifier précisément la valeur que les autres apportent, plus nous développons notre capacité à reconnaître la nôtre.

    Parce que nous cessons progressivement de penser la valeur comme une espèce de classement général des êtres humains.

    Il n’existe pas un grand tableau Excel cosmique avec une note sur 100 à côté de chaque personne (Heureusement, parce que j’aurais quelques questions concernant les formules…)

    Il existe plutôt des qualités, des compétences, des sensibilités, des connaissances, des comportements et des manières d’être qui prennent une importance différente selon les personnes et les situations.

    Et parfois, quelque chose qu’on a longtemps considéré comme parfaitement banal chez soi est précisément ce qu’une autre personne trouve exceptionnel.

    Pourquoi ?

    Parce que pour soi, c’est facile et que… pour elle, ça ne l’est pas.

    Trouver l’environnement qui reconnaît votre valeur

    C’est peut-être finalement là que la métaphore de la bouteille d’eau devient la plus intéressante.

    Le but n’est pas de devenir une bouteille à 5 €. Enfin, chacun ses kinks vous me direz. 😏

    Le but est de comprendre qu’un environnement n’est jamais totalement neutre dans la perception que nous construisons de nous-mêmes.

    Certaines relations nous permettent de déployer nos qualités.

    D’autres les rendent presque inutiles.

    Certains environnements professionnels nous donnent l’impression d’être compétents.

    D’autres peuvent nous faire douter de compétences pourtant parfaitement réelles.

    Et parfois, nous consacrons une énergie considérable à essayer de devenir précieux pour un environnement qui ne cherche tout simplement pas ce que nous avons à offrir.

    Alors avant de conclure :

    « Je n’ai pas assez de valeur. »

    Une autre question mérite peut-être d’être essayée :

    « Où est-ce que ce que j’apporte de la valeur ? »

    La réponse peut changer beaucoup de choses.

    Et aujourd’hui, quelle valeur pouvez-vous reconnaître ?

    Il reste enfin l’autre moitié de cette histoire.

    Regardez les personnes qui vous entourent. Pas seulement celles qui brillent, hein ?! Pas seulement celles dont la contribution est évidente.

    Qu’est-ce que quelqu’un apporte régulièrement à votre vie et que vous avez  peut-être fini par considérer comme normal ?

    Dites-le !

    Remerciez !

    Recommandez !

    Soutienez !

    Rendez visible !

    Parce que reconnaître la valeur d’une personne ne diminue absolument pas la nôtre.

    Au contraire.

    Et la prochaine fois que vous allez payer une bouteille d’eau une fortune dans un aéroport, vous pourrez au moins transformer cette petite extorsion commerciale en rappel philosophique :

    le contexte dans lequel quelque chose est évalué ne dit jamais, à lui seul, tout ce que cette chose vaut.

    Et pour nous, c’est pareil.

     

    Bref. Vous avez de la valeur. Et si vous en doutez encore. Prenez une session avec moi, vous aller vite voir que j’ai ENTIEREMENT raison.

  • Se réconcilier avec l’erreur : apprendre à se tromper pour mieux progresser

    Se réconcilier avec l’erreur : apprendre à se tromper pour mieux progresser

    Et si faire des erreurs n’était pas le contraire de réussir, mais une condition nécessaire pour apprendre, progresser et oser ?

    Nous avons tendance à diaboliser l’erreur. Dès l’enfance, elle est corrigée, soulignée, parfois sanctionnée. Dans le monde professionnel, elle peut être vécue comme un aveu d’incompétence. Dans notre vie personnelle, elle vient parfois ébranler directement notre confiance en nous.

    À force de vouloir éviter l’erreur, nous finissons surtout par éviter le risque. Nous choisissons ce que nous savons déjà faire, nous hésitons à prendre des initiatives et nous renonçons parfois à des projets simplement parce que nous ne sommes pas certains de réussir.

    La peur de l’erreur peut alors devenir une véritable peur d’agir.

    Pourtant, on a le droit de se tromper. Mieux encore : dans de nombreux apprentissages, faire des erreurs est indispensable pour progresser.

    Faire une erreur, c’est quoi ?

    Les définitions classiques décrivent l’erreur comme le fait de tenir quelque chose de faux pour vrai, de se tromper dans un raisonnement, un jugement ou une action.

    Si cela est relativement exact, cela ne dit rien de ce que nous pouvons en faire.

    Je préfère une définition beaucoup plus simple :

    L’erreur, c’est ce qui se produit lorsqu’on expérimente.

    Et cette définition peut changer considérablement notre perspective.

    Expérimenter suppose que nous ne connaissions pas encore parfaitement le résultat. Nous formulons une hypothèse, nous agissons, nous observons ce qui se passe, puis nous ajustons.

    Apprendre de ses erreurs, c’est transformer une expérience imparfaite en information utile pour la suivante.

    L’erreur peut alors devenir un tremplin, un moteur de progrès et un espace de découverte.

    L’erreur peut-elle conduire à l’innovation ?

    L’histoire regorge de découvertes et d’innovations issues d’un résultat inattendu.

    Alexander Fleming n’avait pas prévu de découvrir la pénicilline lorsqu’il observa qu’une moisissure contaminant une culture bactérienne empêchait les bactéries de se développer. Ce qui aurait pu être simplement considéré comme une expérience contaminée devint le point de départ d’une découverte majeure.

    La différence n’est pas seulement dans l’erreur : elle est dans la capacité à observer ce qu’elle nous apprend.

    Même logique pour le Post-it. À l’origine, Spencer Silver, chercheur chez 3M, avait développé un adhésif qui ne correspondait pas à l’objectif recherché : il collait, mais faiblement et de manière repositionnable. Quelques années plus tard, Art Fry comprit l’intérêt de cette propriété et imagina son utilisation pour créer ce qui deviendrait le Post-it.

    D’autres inventions ou découvertes célèbres, du four à micro-ondes à certaines recettes de cuisine (la tarte tatin !), sont également liées à des accidents, des résultats inattendus ou des détournements d’usage.

    Toutes les erreurs ne produisent évidemment pas une invention révolutionnaire. Mais elles peuvent toutes contenir une information.

    Une erreur analysée devient une expérience.

    Une erreur comprise devient un apprentissage.

    Pourquoi avons-nous si peur de faire des erreurs ?

    Le problème n’est souvent pas l’erreur elle-même.

    C’est ce que nous croyons qu’elle dit de nous dans le regard des autres. 

    « Je me suis trompé » devient :

    « Je ne suis pas compétent. »

    « Je ne suis pas à la hauteur. »

    « Les autres vont me juger. »

    « J’aurais dû savoir. »

    C’est ici que la peur de l’erreur rejoint la peur de l’échec, le manque de confiance en soi et la peur du regard des autres.

    Nous ne cherchons alors plus seulement à éviter une conséquence désagréable. Nous essayons de protéger l’image que nous avons de nous-mêmes, ou celle que nous souhaitons donner aux autres.

    Et cela peut avoir un coût considérable : procrastination, perfectionnisme, difficulté à prendre une décision, peur de prendre des initiatives, renoncement ou besoin permanent d’être rassuré.

    Se réconcilier avec l’erreur ne signifie pas tout excuser

    Il existe néanmoins un piège : faire de « l’erreur est positive » une espèce de mantra béat.

    Toutes les erreurs ne sont pas souhaitables.

    Certaines ont des conséquences importantes. Certaines résultent d’une négligence. Et répéter continuellement la même erreur sans chercher à comprendre ce qui la provoque n’a rien d’un apprentissage.

    Se donner le droit à l’erreur ne signifie donc pas renoncer à la responsabilité.

    Cela signifie pouvoir se demander :

    Qu’est-ce qui s’est passé ? Pourquoi ? Qu’est-ce que cette erreur m’apprend ? Et qu’est-ce que je peux modifier la prochaine fois ?

    La responsabilité n’exige pas de se flageller. Elle exige de regarder suffisamment lucidement ce qui s’est produit pour pouvoir agir différemment.

    Apprendre de ses erreurs pour renforcer son expertise

    L’expertise ne consiste pas à ne jamais se tromper.

    Elle se construit aussi grâce à l’accumulation d’expériences, aux ajustements et à la capacité à reconnaître de plus en plus rapidement ce qui fonctionne… et ce qui ne fonctionne pas.

    Plus nous sommes capables d’analyser nos erreurs sans confondre notre comportement avec notre valeur personnelle, plus nous pouvons apprendre efficacement.

    Et surtout, nous retrouvons une liberté essentielle : celle d’essayer.

    Essayer une nouvelle manière de communiquer. Prendre une décision. Proposer une idée. Poser une limite. Changer une habitude. Lancer un projet. Dire quelque chose que nous n’avons encore jamais osé dire.

    Avec cette possibilité toute simple :

    Ça ne fonctionnera peut-être pas du premier coup.

    Et ce n’est pas nécessairement grave.

    Comment le coaching peut aider à dépasser la peur de l’erreur ?

    En coaching, la question intéressante n’est donc pas simplement : « Comment ne plus faire d’erreurs ? »

    Elle serait plutôt :

    « Qu’est-ce qui rend l’erreur si menaçante pour moi ? »

    Est-ce la peur du jugement ? Le perfectionnisme ? Une exigence excessive envers soi-même ? La crainte de décevoir ? Une difficulté à distinguer sa valeur personnelle de ses résultats ?

    C’est notamment ce que nous pouvons explorer ensemble chez Grenade Coaching.

    Le travail consiste à comprendre ce qui se joue derrière la peur de se tromper, puis à développer une manière plus constructive d’interpréter ses expériences, ses réussites comme ses échecs.

    Parce que l’objectif n’est pas de devenir quelqu’un qui ne se trompe jamais.

    C’est de devenir quelqu’un qu’une erreur n’empêche plus d’avancer.