Parfois, tout part en vrille.
Une séparation. Une crise professionnelle. Un conflit familial. Une période de doute. Une perte de repères. Un problème qui paraît insoluble.
Et dans ces moments-là, nous rêvons parfois que quelqu’un arrive enfin avec LA solution.
L’homme providentiel. ou La femme providentielle.
L’homme ou la femme de la situation.
Quelqu’un qui comprendrait immédiatement ce qui se passe, saurait exactement quoi faire et nous débarrasserait enfin du problème.
L’expression est particulièrement connue en politique : l’« homme providentiel » est cette figure du sauveur qui émerge en période de crise et sur laquelle on projette la capacité de résoudre une situation collective devenue difficile. L’historien Jean Garrigues a notamment étudié la persistance de cette figure dans l’imaginaire politique français.
Mais nous fabriquons aussi nos hommes et femmes providentiels dans nos relations.
Un conjoint qui va nous réparer.
Un manager qui va régler tous les problèmes de l’équipe.
Un ami qui sait toujours quoi faire.
Un thérapeute qui va nous guérir.
Un coach qui va enfin nous dire comment vivre.
Et parfois, quelqu’un accepte volontiers le poste.
Bienvenue dans le merveilleux monde du syndrome du sauveur.
Qu’est-ce que le syndrome du sauveur ?
Commençons par une précision : le syndrome du sauveur n’est pas un diagnostic médical ou psychiatrique officiel.
L’expression désigne plutôt un fonctionnement relationnel dans lequel une personne ressent un besoin particulièrement fort d’aider, réparer, conseiller, protéger ou prendre en charge les problèmes des autres.
Aider n’est évidemment pas un problème.
Heureusement.
Le problème commence lorsque :
« Je veux t’aider »
devient progressivement :
« Je dois te sauver. »
Puis parfois :
« Je sais mieux que toi ce qui est bon pour toi. »
Le sauveur peut alors se sentir responsable du bonheur, des décisions ou même de l’évolution de l’autre. Il donne énormément. Il anticipe les besoins. Il propose des solutions avant qu’elles aient été demandées. Il intervient. Il prend en charge.
Et il peut finir complètement épuisé en se demandant pourquoi personne ne semble mesurer tout ce qu’il fait pour les autres.
Ça commence à sentir légèrement le piège.
« Je veux toujours sauver les autres » : pourquoi ?
Parce que la position de sauveur est gratifiante.
Et c’est justement ce qui la rend subtile.
Être celui qui aide permet parfois de se sentir utile, compétent, indispensable, généreux ou nécessaire.
« Heureusement que j’étais là. »
« Sans moi, il n’y serait jamais arrivé. »
« Elle a besoin de moi. »
« Si je ne m’en occupe pas, personne ne le fera. »
Cela peut également permettre d’éviter quelque chose de bien plus inconfortable : accepter notre impuissance.
Car aimer quelqu’un ne nous donne malheureusement pas le pouvoir de résoudre tous ses problèmes.
Parfois, l’autre va faire un choix que nous considérons mauvais.
Parfois, il ne suivra pas notre conseil pourtant absolument génial.
Parfois, il souffrira et nous ne pourrons pas supprimer sa souffrance.
Aider suppose aussi d’accepter que l’autre reste propriétaire de sa vie.
Le triangle dramatique de Karpman : Sauveur, Victime, Persécuteur
C’est ici que l’analyse transactionnelle devient particulièrement intéressante.
Le psychiatre Stephen Karpman a décrit à la fin des années 1960 ce que l’on appelle le bien nommé triangle dramatique, avec trois positions relationnelles : Victime, Sauveur et Persécuteur.
Il ne s’agit pas de trois catégories de personnes.
Ce sont des positions dans lesquelles nous pouvons entrer et dont nous pouvons changer au cours d’une même interaction.
Imaginez :
« Laisse, je vais le faire pour toi. »
Position Sauveur.
La personne refuse votre aide.
Vous insistez.
Elle s’agace.
Et après avoir consacré énormément de temps à quelqu’un qui n’avait peut-être rien demandé, vous finissez par penser :
« Après tout ce que j’ai fait pour toi ! »
Le Sauveur peut alors devenir Victime.
Ou Persécuteur :
« Tu ne fais jamais aucun effort ! »
Et voilà comment une relation qui avait commencé avec une intention parfaitement généreuse finit dans une engueulade digne d’un repas de Noël un peu trop arrosé à 23 h 47.
Le problème du sauveur : il peut devenir infantilisant
C’est probablement le point qui m’intéresse le plus.
Pour sauver quelqu’un, il faut implicitement considérer qu’il a besoin d’être sauvé.
Et c’est là que l’aide peut devenir paradoxalement infantilisante.
Si je fais systématiquement les choses pour vous, je vous prive aussi de la possibilité de découvrir que vous êtes capable de les faire.
Si je prends toutes les décisions lorsque vous doutez, vous n’apprenez jamais à décider lorsque je ne suis pas là.
Si je réponds systématiquement à votre place, j’occupe progressivement l’espace dans lequel votre propre voix pourrait apparaître.
L’intention peut être merveilleuse.
Le résultat beaucoup moins.
Faire à la place de quelqu’un n’est pas toujours l’aider.
Parfois, aider consiste précisément à ne pas prendre le volant.
Et si j’ai justement envie qu’on me sauve ?
Voilà l’autre moitié du problème, dont on parle moins.
Parce que la dynamique ne tient pas uniquement grâce au sauveur.
Lorsque nous sommes épuisés, perdus ou dépassés, remettre notre pouvoir entre les mains de quelqu’un d’autre peut être extraordinairement tentant.
« Dites-moi simplement ce que je dois faire. »
J’entend souvent cette phrase de mes clients et si je comprends parfaitement cette envie, parce que… décider demande de l’énergie et assumer l’incertitude aussi, je ne suis jamais fan de faire des coaching « clé en main ».
Alors lorsqu’on traverse une période difficile, rencontrer quelqu’un qui paraît posséder toutes les réponses peut être terriblement rassurant.
C’est précisément pour cette raison qu’il faut rester vigilant face à l’homme ou la femme providentielle qui prétend savoir exactement ce dont nous avons besoin.
Un accompagnement de coaching doit par contre, apporter du recul, des connaissances, des outils, des hypothèses et parfois une contradiction salutaire.
Dans tous les cas, il devrait idéalement augmenter progressivement votre capacité à agir sans lui.
Un bon accompagnant n’est pas « l’homme ou la femme de la situation »
Vous l’avez compris, je ne veux pas être votre femme providentielle.
Déjà parce que ça n’est même pas flatteur pour moi, en fait, mais surtout parce que c’est une responsabilité qu’on me délèguerait qui serait beaucoup trop importante.
Parce que le rôle d’un coach n’est pas de fabriquer une personne qui reviendra demander :
« Martine, qu’est-ce que je dois faire maintenant ? » à chaque bifurcation de son existence.
Au contraire.
L’objectif est que vous développiez suffisamment votre capacité d’observation, votre discernement, votre compréhension de vos fonctionnements, vos compétences relationnelles et votre confiance dans vos décisions pour avoir de moins en moins besoin d’une personne extérieure pour décider à votre place.
C’est une différence fondamentale entre :
donner une solution
et
aider quelqu’un à développer sa capacité à en construire.
Le fameux dilemme de donner du poisson et d’apprendre à pêcher, même si je ne vous laisse pas non plus « crever de faim » (mais pour le comprendre, il faut faire un accompagnement avec moi)
Aider sans sauver : la différence entre soutien et prise de pouvoir
On peut aider énormément sans devenir sauveur.
Aider peut vouloir dire écouter.
Poser une question.
Apporter une information.
Proposer une autre lecture de la situation.
Partager une compétence.
Donner un avis lorsqu’il est demandé.
Être présent lorsque quelqu’un traverse une période difficile.
Ou demander simplement :
« Tu veux que je t’écoute, que je t’aide à réfléchir ou que je te propose des solutions ? »
Cette petite question peut éviter une quantité absolument phénoménale de conflits.
Parce que parfois quelqu’un veut réellement notre aide.
Et parfois il veut seulement pouvoir dire :
« Mon collègue est un con. »
Sans recevoir immédiatement un plan stratégique en sept étapes pour restructurer son service.
Syndrome du sauveur au travail : quand aider devient épuisant
Le mécanisme existe évidemment aussi dans l’entreprise.
Vous connaissez peut-être cette personne.
Elle récupère les dossiers en retard.
Corrige le travail des autres.
Résout tous les problèmes.
Répond aux messages pendant ses congés.
Forme spontanément tout le monde.
Accepte les urgences.
Et prononce régulièrement cette phrase funeste :
« Laisse tomber, je vais le faire. »
À court terme, cette personne peut devenir extrêmement précieuse.
À long terme, elle peut devenir épuisée, frustrée et persuadée que ses collègues sont incapables de fonctionner sans elle.
Et ses collègues peuvent effectivement finir par moins prendre d’initiatives.
Le système s’auto-entretient.
Et je sais de quoi je parle, parce que j’ai été cette personne, et que j’ai appris des mes erreurs.
C’est pourquoi je peux dire que c’est particulièrement intéressant en management : un manager efficace n’est pas nécessairement celui qui résout tous les problèmes de son équipe.
Il peut être celui qui construit une équipe progressivement capable de les résoudre.
Leadership : avons-nous vraiment besoin d’un homme ou d’une femme providentielle ?
Dans une organisation comme dans une relation individuelle, nous pouvons être tentés de chercher la personne qui saura.
Le chef. L’expert. Le leader charismatique. Celui ou celle qui va prendre les commandes et résoudre le problème.
L’expression d’homme providentiel appartient d’ailleurs historiquement au vocabulaire politique et désigne précisément cette figure apparaissant dans une situation critique comme capable de la dénouer. Dictionnaire de l’Académie Française
Mais un leadership construit uniquement autour d’une personne indispensable possède un défaut assez spectaculaire :
il dépend d’une personne indispensable.
Un autre modèle consiste à construire de l’autonomie, de la responsabilité et de la compétence autour de soi.
C’est justement une réflexion que je développe dans mon podcast Leader Instinct, notamment autour des positions relationnelles et de notre manière d’exercer le leadership.
Écouter cet épisode de Leader Instinct
Comment sortir du syndrome du sauveur ?
Peut-être en remplaçant progressivement une question.
Au lieu de :
« Comment puis-je résoudre son problème ? »
essayer :
« De quoi cette personne a-t-elle réellement besoin de ma part ? »
Ce n’est pas du tout la même chose.
Et quelques questions permettent assez rapidement de repérer une tendance au sauvetage :
- Est-ce que cette personne m’a demandé de l’aider ?
- Suis-je en train de l’aider ou de décider à sa place ?
- Est-ce que je me sens responsable du résultat ?
- Est-ce que j’accepte qu’elle refuse mon conseil ?
- Est-ce que j’attends de la reconnaissance en échange de mon aide ?
- Est-ce que je m’épuise régulièrement à résoudre les problèmes des autres ?
- Si cette personne devenait parfaitement autonome demain, serais-je heureux… ou aurais-je soudain l’impression de ne plus servir à rien ?
La dernière est assez réflexive et peut faire mal à votre égo, mais, elle est nécessaire.
Et si ça pique, c’est bon signe.
Le but de l’aide, c’est peut-être de devenir inutile
Je ne crois pas que la qualité d’un accompagnement se mesure à la dépendance qu’il crée.
Exactement l’inverse.
Un accompagnement réussi devrait progressivement rendre à la personne davantage de pouvoir sur sa propre existence.
Cela n’interdit ni l’aide, ni le soutien, ni les conseils.
Cela signifie simplement :
Je peux marcher à côté de vous sans prétendre savoir mieux que vous où votre vie doit aller.
Et finalement, qu’on parle d’un parent, d’un conjoint, d’un manager, d’un coach ou de cette fameuse femme providentielle que tout le monde attend pour régler la situation, le principe reste étonnamment similaire :
aider quelqu’un, ce n’est pas devenir son pouvoir.
C’est l’aider à retrouver le sien.