GRENADE
COACHING
GRENADE
COACHING

Catégorie : Relations

  • Pourquoi faire appel à un coach ? 40 situations dans lesquelles le coaching peut vous aider

    Pourquoi faire appel à un coach ? 40 situations dans lesquelles le coaching peut vous aider

    On imagine parfois qu’on fait appel à un coach seulement lorsqu’on a « un problème ».

    C’est assez réducteur.

    On peut aussi consulter parce qu’on tourne en rond, parce qu’une situation se répète, parce qu’on doit prendre une décision, parce qu’une relation devient difficile, parce qu’on veut progresser dans sa manière de manager… ou simplement parce qu’on sait où l’on veut aller sans parvenir à trouver comment y aller.

    Le coaching n’a donc pas une seule porte d’entrée.

    Après des années d’accompagnement, j’ai vu arriver des personnes, des couples et des professionnels avec des demandes extrêmement différentes. Certaines étaient en pleine crise. D’autres allaient plutôt bien mais voulaient que quelque chose change. D’autres encore avaient simplement besoin d’un regard extérieur pour comprendre ce qui se passait en eux.

    Alors plutôt que de vous expliquer abstraitement « pourquoi faire du coaching », voici une question beaucoup plus intéressante :

    Dans quelles situations peut-il réellement vous être utile ?

    Pourquoi faire un coaching individuel ?

    Il n’est pas nécessaire d’attendre d’être au fond du trou pour demander un accompagnement. Heureusement, d’ailleurs. On peut aussi très largement se faire accompagner lorsqu’on est dans le creux de la vague.

    Le coaching individuel peut notamment être pertinent lorsque vous vous posez ce genre de questions :

    Comment reprendre confiance en moi ?

    Lorsque vous doutez systématiquement de vos capacités, cherchez constamment la validation extérieure ou n’osez plus faire certaines choses alors que vous en avez envie, le travail consiste rarement à vous répéter devant un miroir que vous êtes formidable.

    Il s’agit plutôt de comprendre ce qui fragilise cette confiance, ce qui l’entretient et comment retrouver une perception plus juste de vos capacités.

    Comment arrêter de me saboter ?

    Vous savez ce qu’il faudrait faire. Vous avez même parfois commencé.

    Et pourtant, mystérieusement, vous procrastinez, abandonnez, choisissez systématiquement la mauvaise personne, refusez une occasion qui vous intéressait ou trouvez une excellente raison de ne surtout rien changer.

    Le fameux « auto-sabotage » mérite généralement mieux qu’un coup de pied aux fesses et trois citations inspirantes sur Instagram.

    Il faut comprendre ce que ce comportement protège.

    Que faire quand je me sens bloqué·e ?

    Vous avez réfléchi au problème dans tous les sens.

    Puis dans l’autre sens.

    Puis encore une fois au cas où le problème aurait eu la délicatesse de changer pendant la nuit.

    Parfois, réfléchir davantage avec exactement les mêmes prémisses ne produit simplement… que davantage de la même réflexion.

    Le regard extérieur sert alors à faire apparaître les angles morts, les contradictions, les alternatives ou les ressources que vous ne voyez plus.

    Et aussi…

    Le coaching individuel peut servir à travailler des questions comme :

    • Comment apprendre à poser mes limites ?
    • Comment prendre une décision difficile ?
    • Comment sortir d’un schéma qui se répète ?
    • Comment mieux gérer mes émotions ?
    • Comment arrêter de procrastiner ?
    • Comment mieux communiquer ?
    • Comment dire non sans culpabiliser ?
    • Comment trouver ma place ?
    • Comment traverser une période de changement ?
    • Comment mieux comprendre mes besoins ?
    • Comment sortir d’une relation ou d’une situation qui ne me convient plus ?
    • Comment transformer une envie de changement en actions concrètes ?

    Le point commun n’est pas nécessairement la souffrance.

    C’est souvent l’écart entre la situation que vous vivez et celle que vous voudriez pouvoir construire.

    Pourquoi faire un coaching de couple ?

    Non, le coaching de couple n’est pas réservé aux couples qui hésitent entre une séance et le lancer d’assiettes.

    On peut venir parce que la relation traverse une crise, évidemment. Mais aussi pour éviter précisément d’en arriver là.

    Comment aborder un sujet difficile avec mon ou ma partenaire ?

    Argent, sexualité, enfants, famille, répartition des tâches, projets de vie, jalousie, engagement…

    Certains sujets deviennent tellement chargés émotionnellement qu’on finit par ne plus discuter du problème, mais de toutes les disputes précédentes concernant le problème.

    L’accompagnement permet alors de recréer un cadre, de faire une médiation, dans lesquels chacun peut parler et entendre ce que l’autre essaie réellement de dire.

    Comment poser mes limites dans mon couple ?

    Aimer quelqu’un ne signifie pas devoir tout accepter.

    Mais poser une limite sans transformer celle-ci en menace, ultimatum ou punition demande parfois un véritable apprentissage relationnel.

    Comment résoudre des problèmes familiaux qui affectent notre couple ?

    Belle-famille, enfants, ex-conjoint·e, famille recomposée, différences éducatives…

    Un couple n’existe pas en vase clos mais évidemment dans un environnement. Certaines difficultés viennent précisément des frontières entre le couple et les personnes qui l’entourent.

    Et aussi…

    On peut venir en coaching de couple pour se demander :

    • Comment retrouver le dialogue ?
    • Comment sortir des disputes qui se répètent ?
    • Comment exprimer mes besoins sans attaquer l’autre ?
    • Comment retrouver de la complicité ?
    • Comment gérer une différence importante entre nous ?
    • Comment prendre une décision ensemble ?
    • Comment rétablir la confiance ?
    • Comment mieux répartir les responsabilités ?
    • Comment vivre avec nos différences ?
    • Comment savoir si nous voulons encore construire quelque chose ensemble ?

    Et parfois, l’objectif n’est pas de « sauver le couple à tout prix ».

    Il peut aussi être de comprendre ce qui se passe et de permettre à deux personnes de prendre une décision plus consciente sur la suite de leur relation.

    Pourquoi faire appel à un coach en entreprise ?

    Parce que mettre huit êtres humains dans un open space avec une liste de tâche, un tableau de bord, des indicateurs et un type qu’on appel « manager » n’a, curieusement, jamais suffi à créer une équipe fonctionnelle.

    L’entreprise est un formidable laboratoire relationnel : objectifs, pouvoir, responsabilités, personnalités, contraintes, clients, argent et parfois urgence. Tout est là pour produire le meilleur… et occasionnellement un magnifique bordel.

    Comment gérer un collaborateur difficile ?

    Première question intéressante : qu’est-ce qui est difficile, exactement ?

    Son comportement ? Ses résultats ? Votre communication ? Un conflit de valeurs ? Une résistance au changement ? Une responsabilité mal définie ?

    Qualifier correctement le problème évite déjà de chercher une solution au mauvais endroit.

    Comment gérer une situation de crise ?

    Dans une crise, la tentation est souvent de réagir plus vite au moment même où il faudrait parvenir à penser plus clairement.

    Le coaching peut permettre au dirigeant ou au manager de distinguer l’urgence réelle du bruit, hiérarchiser les décisions, anticiper leurs conséquences et travailler sa communication.

    Comment faire face à un client difficile ?

    Poser des limites tout en préservant une relation commerciale est un exercice particulier.

    Il faut parfois apprendre à négocier, reformuler, recadrer une demande ou simplement identifier le moment où vouloir satisfaire le client devient contre-productif pour tout le monde.

    Comment motiver mon équipe ?

    Voilà une question que j’aime particulièrement, parce qu’elle en cache généralement plusieurs autres.

    Qu’est-ce qui démotive actuellement l’équipe ? Manque de reconnaissance ? Objectifs absurdes ? Autonomie insuffisante ? Conflit ? Charge de travail ? Absence de sens ? Management ?

    Avant de chercher comment motiver, il est souvent beaucoup plus instructif de comprendre ce qui empêche actuellement la motivation.

    Et aussi…

    Le coaching professionnel peut permettre de travailler sur des problématiques comme :

    • Comment donner un feedback difficile ?
    • Comment déléguer sans perdre le contrôle ?
    • Comment gérer un conflit entre collaborateurs ?
    • Comment prendre ma place comme manager ?
    • Comment annoncer une décision impopulaire ?
    • Comment mieux communiquer avec mon équipe ?
    • Comment gérer une personnalité très différente de la mienne ?
    • Comment accompagner un changement ?
    • Comment prévenir les tensions avant qu’elles explosent ?
    • Comment améliorer la coopération ?
    • Comment poser des limites à un client ou un collaborateur ?
    • Comment concilier performance et relations de travail saines ?

    L’objectif n’est pas de fabriquer des managers souriants capables de réciter trois méthodes de communication.

    C’est de développer une capacité à comprendre les situations humaines et à intervenir dessus avec davantage de discernement.

    Alors, comment savoir si j’ai besoin d’un coaching ?

    Une règle simple peut aider.

    Vous n’avez pas nécessairement besoin d’un coach parce que quelque chose va mal.

    Un accompagnement peut devenir intéressant lorsque :

    vous voulez que quelque chose change, mais que vos moyens habituels ne suffisent plus à produire ce changement.

    Vous pouvez savoir précisément ce que vous voulez. Ou ne pas encore le savoir.

    Vous pouvez avoir un problème très concret. Ou simplement cette sensation agaçante que quelque chose cloche sans parvenir à mettre le doigt dessus.

    C’est justement là que commence le travail.

    Et pourquoi me confier tout ça ?

    Parce qu’au fil de mon expérience de coach, j’ai accompagné des problématiques individuelles, relationnelles, conjugales et professionnelles très différentes.

    Mon travail n’est pas de vous expliquer comment vivre votre vie.

    Et encore moins de distribuer des solutions préfabriquées façon « les cinq habitudes des gens qui réussissent avant 6 h 12 ».

    Il consiste à comprendre avec vous ce qui se joue dans votre situation, faire émerger ce qui vous échappe encore et construire des solutions utilisables dans votre réalité.

    Mais évidemment, je pourrais vous raconter ici que je suis absolument formidable.

    Ce serait légèrement suspect.

    Le plus simple est donc de laisser parler les personnes que j’ai déjà accompagnées :

    → Lire les témoignages de mes clients

    Et si l’une des questions de cet article ressemble furieusement à celle que vous êtes en train de vous poser :

  • Why hire a coach? 40 situations where coaching can help

    Why hire a coach? 40 situations where coaching can help

    We sometimes imagine that people hire a coach only when they have “a problem”.

    That is rather reductive.

    You can also seek coaching because you are going round in circles, because a situation keeps repeating itself, because you have a decision to make, because a relationship has become difficult, because you want to improve the way you manage… or simply because you know where you want to go but cannot work out how to get there.

    There is therefore no single doorway into coaching.

    After years of supporting people, I have seen individuals, couples and professionals arrive with extremely different requests. Some were in the middle of a crisis. Others were doing reasonably well but wanted something to change. Others simply needed an outside perspective to understand what was happening.

    So rather than explaining abstractly “why you should get coaching”, here is a much more interesting question:

    In what situations can coaching actually be useful?

    Why choose individual coaching?

    You do not need to wait until you have hit rock bottom before asking for support. Fortunately.

    How can I rebuild my self-confidence?

    When you systematically doubt your abilities, constantly seek external validation or no longer dare to do things you actually want to do, the work rarely consists of repeating in front of a mirror that you are wonderful.

    It is more about understanding what undermines that confidence, what maintains the problem and how to regain a more accurate perception of your abilities.

    How can I stop sabotaging myself?

    You know what you should do. Sometimes you have even started.

    And yet, mysteriously, you procrastinate, give up, repeatedly choose the wrong person, turn down an opportunity you wanted or find an excellent reason not to change anything.

    The famous “self-sabotage” generally deserves better than a kick up the backside and three inspirational Instagram quotes.

    We need to understand what the behaviour is protecting.

    What can I do when I feel stuck?

    You have thought about the problem from every possible angle. Then from the other direction. Then once again, just in case the problem had politely changed overnight.

    Sometimes thinking more with exactly the same premises simply produces… more of the same thinking.

    An outside perspective can reveal blind spots, contradictions, alternatives or resources you can no longer see.

    And also…

    • How can I learn to set boundaries?
    • How can I make a difficult decision?
    • How can I break a recurring pattern?
    • How can I manage my emotions better?
    • How can I stop procrastinating?
    • How can I communicate better?
    • How can I say no without feeling guilty?
    • How can I find my place?
    • How can I get through a period of change?
    • How can I understand my needs better?
    • How can I leave a relationship or situation that no longer suits me?
    • How can I turn a desire for change into concrete action?

    The common denominator is not necessarily suffering.

    It is often the gap between the situation you are living and the one you would like to build.

    Why choose couples coaching?

    No, couples coaching is not reserved for couples deciding between booking a session and throwing plates at each other.

    You can come because the relationship is in crisis, of course. But also precisely to avoid getting there.

    How can I discuss a difficult subject with my partner?

    Money, sex, children, family, division of labour, life plans, jealousy, commitment…

    Some subjects become so emotionally loaded that eventually you are no longer discussing the problem, but every previous argument about the problem.

    Coaching can recreate a framework in which each person can speak and hear what the other is actually trying to say.

    How can I set boundaries in my relationship?

    Loving someone does not mean accepting everything.

    But setting a boundary without turning it into a threat, ultimatum or punishment can require genuine relational learning.

    How can we deal with family problems affecting our relationship?

    In-laws, children, ex-partners, blended families, differences in parenting…

    A couple does not exist in a vacuum. Some difficulties arise precisely at the boundaries between the couple and the people around them.

    And also…

    • How can we start talking again?
    • How can we stop having the same arguments?
    • How can I express my needs without attacking my partner?
    • How can we rediscover closeness?
    • How can we manage an important difference between us?
    • How can we make a decision together?
    • How can we rebuild trust?
    • How can we divide responsibilities more fairly?
    • How can we live with our differences?
    • How do we know whether we still want to build something together?

    Sometimes the goal is not to “save the relationship at all costs”. It may also be to understand what is happening and help two people make a more conscious decision about what comes next.

    Why hire a coach in a business?

    Because putting eight human beings in an open-plan office with a task list, a dashboard, KPIs and someone called a “manager” has, strangely enough, never been sufficient to create a functioning team.

    A company is an extraordinary relationship laboratory: objectives, power, responsibilities, personalities, constraints, clients, money and sometimes urgency. Everything is there to produce the best… and occasionally a magnificent mess.

    How do I manage a difficult employee?

    First useful question: what exactly is difficult?

    Their behaviour? Their results? Your communication? A conflict of values? Resistance to change? Poorly defined responsibility?

    Defining the problem correctly already prevents you from looking for the solution in the wrong place.

    How do I manage a crisis?

    In a crisis, the temptation is often to react faster at the very moment when we need to think more clearly.

    Coaching can help a leader or manager distinguish genuine urgency from noise, prioritise decisions, anticipate consequences and work on communication.

    How do I deal with a difficult client?

    Setting boundaries while preserving a commercial relationship is a particular skill. Sometimes you need to learn to negotiate, reformulate, clarify what is possible and what is not, and stop confusing customer service with unlimited submission.

    How do I motivate my team?

    Motivation is not a button located somewhere behind an employee’s left ear.

    It can depend on autonomy, recognition, meaning, workload, clarity of objectives, quality of management, working relationships and the feeling of progressing.

    And also…

    • How can I give difficult feedback?
    • How can I handle disagreement within my team?
    • How can I delegate without micromanaging?
    • How can I assert my authority without becoming authoritarian?
    • How can I manage interpersonal tension?
    • How can I improve communication?
    • How can I support change?
    • How can I develop cooperation?
    • How can I manage competing priorities?
    • How can I reconcile performance with healthy working relationships?

    The aim is not to manufacture smiling managers capable of reciting three communication methods.

    It is to develop the ability to understand human situations and intervene with greater discernment.

    So how do I know whether I need coaching?

    A simple rule can help.

    You do not necessarily need a coach because something is wrong.

    Support can become useful when:

    you want something to change, but your usual methods are no longer enough to produce that change.

    You may know exactly what you want. Or not yet know.

    You may have a very concrete problem. Or simply that irritating feeling that something is wrong without being able to put your finger on it.

    That is precisely where the work begins.

    And why tell me all this?

    Because throughout my experience as a coach, I have worked with very different individual, relational, couple and professional issues.

    My job is not to tell you how to live your life.

    Still less to hand out prefabricated solutions in the style of “the five habits of successful people before 6:12 a.m.”

    It is to understand with you what is happening in your situation, bring to light what you cannot yet see and build solutions that are usable in your reality.

    Of course, I could tell you here that I am absolutely wonderful.

    That would be slightly suspicious.

    So the simplest thing is to let the people I have already coached speak for themselves:

    → Read my clients’ testimonials

    And if one of the questions in this article looks suspiciously like the one you are asking yourself, perhaps that is already a good place to start.

  • Coaching, psychologie, méditation… Une pratique à la croisée des chemins

    Coaching, psychologie, méditation… Une pratique à la croisée des chemins

    Il y a une question qu’on me pose régulièrement : « Mais au fond, le coaching, c’est de la psychologie ? »

    Réponse courte : non.

    Réponse plus intéressante : non… mais ce serait quand même assez étrange d’accompagner des êtres humains sans jamais s’intéresser à ce que plusieurs décennies de recherche nous ont appris sur les êtres humains.

    Le coaching n’est ni de la psychologie, ni de la psychiatrie, ni une psychothérapie. Un coach n’est pas davantage un psychologue amateur auquel il manquerait simplement le diplôme accroché au mur.

    Ce sont des métiers différents, avec des objectifs, des méthodes, des formations et des champs d’intervention différents.

    Cela n’empêche absolument pas le coaching d’aller chercher des connaissances, des concepts et des pratiques dans différentes disciplines.

    C’est même ainsi que je conçois mon métier :

    comme une pratique à la croisée des chemins.

    Coaching, psychologue, psychiatre, psychopraticien : ce n’est pas la même chose

    Commençons par mettre les pieds dans le plat.

    Un psychologue possède une formation universitaire réglementée et le titre de psychologue est protégé en France.

    Un psychiatre est un médecin spécialisé en psychiatrie. Il peut notamment établir des diagnostics médicaux et prescrire des médicaments.

    Le terme psychothérapeute est lui aussi encadré en France et soumis à des conditions précises.

    Le terme psychopraticien, en revanche, ne correspond pas au même titre réglementé : il est utilisé par des professionnels exerçant différentes formes d’accompagnement psychothérapeutique selon leur formation.

    Et puis il y a le coach.

    Son travail n’est pas de diagnostiquer ni de traiter un trouble psychique.

    Et cette distinction n’est pas une coquetterie administrative.

    Elle détermine les limites de notre travail.

    Un accompagnement de coaching peut évidemment faire surgir des émotions, des histoires personnelles, des peurs, des croyances ou des difficultés relationnelles. Nous accompagnons des humains, pas des tableaux Excel.

    Mais lorsque la problématique relève d’un trouble psychique nécessitant diagnostic ou traitement, elle sort du champ du coaching et mérite l’intervention d’un professionnel de santé ou de la psychothérapie compétent.

    Savoir accompagner, c’est aussi savoir reconnaître quand nous ne sommes plus la bonne personne pour accompagner.

    Alors pourquoi parle-t-on autant de psychologie en coaching ?

    Parce que le coaching s’intéresse malgré tout à une question assez vaste :

    Comment un être humain fonctionne-t-il lorsqu’il essaie de changer quelque chose ?

    Et sur cette question, il serait franchement dommage d’ignorer la psychologie.

    Dans ma pratique du coaching, je peux ainsi m’intéresser à des connaissances issues de plusieurs domaines.

    La psychologie cognitive, par exemple, permet de mieux comprendre certains mécanismes liés à l’attention, à la mémoire, au raisonnement, aux biais cognitifs ou à la prise de décision.

    La psychologie sociale nous apprend énormément sur l’influence du groupe, les normes sociales, les stéréotypes, la conformité, les relations interpersonnelles ou encore la manière dont le contexte modifie nos comportements.

    D’autres travaux sur la motivation, l’apprentissage ou les comportements peuvent également fournir des grilles de lecture intéressantes.

    Mais il existe une différence essentielle entre utiliser une connaissance issue de la psychologie et pratiquer la psychologie.

    Lire de la biomécanique pour améliorer sa course à pied ne transforme pas quelqu’un en kinésithérapeute.

    Même combat.

    Le coaching emprunte aussi ailleurs

    Et heureusement.

    Parce que l’être humain n’a manifestement pas eu l’élégance de se laisser expliquer entièrement par une seule discipline.

    Certaines pratiques méditatives peuvent, par exemple, fournir des exercices intéressants autour de l’attention, de l’observation des pensées ou de la capacité à ne pas réagir immédiatement à tout ce qui nous traverse l’esprit.

    Les sciences de la communication peuvent nous aider à examiner la manière dont nous formulons une demande, interprétons un message ou construisons un conflit.

    La pédagogie apporte énormément lorsqu’il s’agit d’apprendre de nouveaux comportements.

    Les pratiques corporelles peuvent attirer notre attention sur des informations que nous avons pris l’habitude d’ignorer.

    La philosophie elle-même peut apporter des questions remarquablement utiles.

    Et j’utilise également, lorsque cela présente un intérêt pour la personne accompagnée, certains outils plus symboliques, comme le Human Design.

    Ils n’ont ni tous le même statut, ni tous le même niveau de validation scientifique.

    Et il est important de ne pas prétendre le contraire.

    Je ne mets donc pas une étude de psychologie cognitive, une pratique méditative et un système symbolique dans le même sac sous prétexte qu’ils peuvent tous trois être utilisés pendant un accompagnement.

    Ce qui m’intéresse est de savoir ce que j’utilise, pourquoi je l’utilise et quelles limites je dois lui reconnaître.

    Comprendre n’est pas toujours changer

    Et nous arrivons probablement à ce qui distingue le plus fortement ma manière de pratiquer le coaching.

    Certaines personnes comprennent remarquablement bien leurs problèmes.

    Elles savent pourquoi elles reproduisent certains comportements.

    Elles peuvent parfois expliquer avec une précision impressionnante comment elles en sont arrivées là.

    Et pourtant…

    elles continuent à faire exactement la même chose.

    Ce n’est pas absurde.

    Comprendre un mécanisme et disposer d’un comportement alternatif sont deux choses différentes.

    Vous pouvez comprendre parfaitement pourquoi vous n’arrivez jamais à dire non et vous retrouver, mercredi prochain à 16 h 42, à répondre :

    « Oui, bien sûr, pas de problème ! »

    alors que chaque cellule de votre organisme hurle :

    « MAIS PUTAIN, POURQUOI ? »

    C’est précisément là que le coaching peut apporter quelque chose de particulier :

    on ne va pas seulement parler de ce que vous pourriez faire. On va commencer à le faire.

    Le coaching : un espace d’expérimentation

    J’accorde énormément d’importance à la mise en action.

    Supposons que vous vouliez apprendre à poser une limite.

    Nous pouvons évidemment chercher pourquoi c’est difficile.

    Identifier ce que vous redoutez.

    Examiner vos représentations.

    Comprendre ce qui se passe dans certaines relations.

    Très bien.

    Et ensuite ?

    Ensuite, nous pouvons essayer.

    Vous formulez votre limite.

    Je vous réponds.

    Vous recommencez.

    Je deviens momentanément votre patron, votre collègue, votre mère, votre conjoint ou cette personne extraordinairement douée pour vous faire culpabiliser en moins de douze secondes.

    Nous testons plusieurs formulations.

    Nous regardons ce qui vous convient et ce qui sonne complètement faux.

    Nous simulons la situation avant que vous ayez à l’affronter dans la vraie vie.

    C’est une autre manière d’apprendre.

    Le coaching peut ainsi intégrer des jeux de rôle, simulations, mises en situation, expérimentations comportementales et exercices entre les séances.

    La séance devient une sorte de laboratoire.

    Avec un avantage appréciable : dans un laboratoire, nous avons le droit de nous planter.

    Et oui, parfois je donne des « exercices à la maison »

    Mais j’ai un problème avec l’expression.

    Elle évoque immédiatement une feuille A4 intitulée Exercice n°3 : mes qualités, qu’il faudra remplir dimanche soir avec la même énergie intérieure qu’une déclaration fiscale.

    Très peu pour moi.

    Les exercices que je propose sont donc personnalisés à 100 %.

    Parce qu’un exercice parfaitement pertinent sur le papier devient complètement inutile si vous allez repousser sa réalisation pendant quinze jours tellement il vous emmerde.

    L’objectif n’est pas d’être une bonne élève.

    L’objectif est que quelque chose se passe.

    Un exercice peut donc consister à tester une phrase dans une situation réelle.

    À observer une réaction particulière pendant trois jours.

    À demander quelque chose que vous n’osez habituellement pas demander.

    À modifier volontairement une habitude.

    À mener une petite expérience.

    À noter uniquement les moments où survient un comportement précis.

    À essayer une autre manière de répondre.

    Parfois même à faire quelque chose de suffisamment étrange ou amusant pour que vous ayez envie de voir ce qui va se passer.

    Je préfère mille fois un exercice minuscule réellement effectué à un magnifique programme de développement personnel de douze pages qui finira sous une pile de courrier.

    Un bon exercice de coaching ne devrait pas vous infantiliser

    C’est un point auquel je tiens particulièrement.

    Vous êtes adulte.

    Vous avez probablement déjà suffisamment de gens qui vous expliquent ce que vous « devriez » faire.

    Je ne souhaite pas devenir une personne supplémentaire chargée de vérifier si vous avez bien fait vos devoirs.

    L’exercice doit avoir du sens pour vous.

    Il doit correspondre à votre objectif, à votre personnalité, à votre contexte et à ce que nous avons découvert ensemble.

    Il peut être inconfortable.

    Il peut vous demander un effort.

    Il peut vous faire sortir de votre zone de confort.

    Mais il ne devrait pas être fastidieux pour le plaisir d’être fastidieux.

    Parce que souffrir consciencieusement n’est pas une méthode pédagogique.

    Certaines personnes ont précisément besoin de cette approche

    Il existe des personnes pour lesquelles parler, comprendre et analyser est déjà extrêmement fécond.

    Et d’autres qui arrivent en coaching avec une situation différente :

    « Je sais. Maintenant, comment je fais ? »

    Pour celles-ci, le caractère concret du coaching peut être particulièrement intéressant.

    Il permet de créer un pont entre :

    je comprends → j’expérimente → j’observe → j’ajuste → je recommence.

    Ce n’est pas une compétition entre coaching et psychothérapie.

    L’un n’a pas vocation à remplacer l’autre.

    Ils peuvent même, lorsque c’est pertinent et que chacun reste dans son champ de compétence, coexister.

    Parce qu’on peut avoir besoin de travailler profondément sur sa santé psychique avec un professionnel compétent et, parallèlement ou ultérieurement, vouloir travailler très concrètement sur une prise de parole, une décision professionnelle, une relation ou un nouveau comportement.

    La question intéressante n’est donc pas :

    « Quelle pratique est meilleure ? »

    Mais :

    « De quel type d’accompagnement ai-je besoin pour le problème que je rencontre actuellement ? »

    Ma manière de pratiquer le coaching : une boîte à outils, pas une religion

    Je me méfie des outils qui prétendent pouvoir expliquer absolument tout.

    Si vous possédez un marteau, disait l’idée célèbre, tous les problèmes finissent par ressembler à des clous.

    Je préfère avoir une foutue caisse à outils.

    Des connaissances issues de la psychologie.

    Des techniques de questionnement.

    Des mises en situation.

    Des outils de communication.

    Des exercices d’attention.

    Des pratiques expérientielles.

    Des modèles.

    Des outils symboliques lorsqu’ils sont pertinents.

    Et surtout une personne en face de moi à laquelle aucun de ces outils ne doit se substituer.

    Parce que le coaching que je pratique n’a pas pour objectif de vous faire entrer dans une méthode.

    C’est la méthode qui doit s’adapter à vous.

    Et parfois, le travail commence simplement par cette question :

    « Très bien. Vous savez déjà beaucoup de choses sur votre problème. Maintenant, qu’est-ce qu’on essaie ? »

  • Coaching, psychology, meditation… A practice at the crossroads

    Coaching, psychology, meditation… A practice at the crossroads

    There is a question I am regularly asked: “But ultimately, is coaching psychology?”

    Short answer: no.

    More interesting answer: no… but it would still be rather strange to work with human beings without ever taking an interest in what several decades of research have taught us about human beings.

    Coaching is neither psychology, psychiatry nor psychotherapy. Nor is a coach an amateur psychologist who simply happens to be missing the diploma on the wall.

    They are different professions, with different aims, methods, training pathways and fields of intervention.

    That absolutely does not prevent coaching from drawing on knowledge, concepts and practices from different disciplines.

    That is actually how I see my profession:

    as a practice at the crossroads.

    Coach, psychologist, psychiatrist, psychotherapist: they are not the same thing

    Let’s put our cards on the table.

    In France, a psychologist has regulated university training and the title of psychologist is legally protected.

    A psychiatrist is a doctor specialising in psychiatry. Among other things, they can make medical diagnoses and prescribe medication.

    The title psychotherapist is also regulated in France and subject to specific conditions.

    The term psychopractitioner, on the other hand, does not correspond to the same kind of regulated title: it is used by professionals offering various forms of psychotherapeutic support according to their training.

    And then there is the coach.

    A coach’s job is not to diagnose or treat a mental-health disorder.

    And that distinction is not an administrative nicety.

    It defines the boundaries of our work.

    So what does coaching actually work on?

    Coaching generally starts from a present situation and a question, difficulty, objective or desired change.

    How do I set a boundary?

    How do I handle this conflict?

    Why do I keep postponing this decision?

    How do I change the way I communicate?

    How do I prepare for this difficult conversation?

    How do I stop repeating this particular relational pattern?

    We may need to understand what is happening. But understanding is not the end point.

    The question quickly becomes: what can we try?

    Psychology can provide useful maps

    That is where psychological knowledge becomes extremely useful to me.

    Cognitive psychology can help us understand certain biases, habits of thought, attention or decision-making.

    Social psychology can illuminate group dynamics, influence, conformity, attribution and interpersonal perception.

    Research on emotion, motivation, learning or behaviour can also offer useful hypotheses.

    But a psychological concept is not a magic label.

    If I tell you that a cognitive bias may be involved in a situation, the interesting part is not that we have found a clever name for it.

    The interesting part is:

    “What changes once we know that?”

    Meditation and attention: useful practices, not magic spells

    I may also draw on practices inspired by meditation or attention training.

    Not because closing your eyes for three minutes will magically solve your relationship with your manager.

    But because learning to notice what is happening in us before reacting can sometimes create a tiny but very useful gap between stimulus and response.

    Notice the tension.

    Identify the emotion.

    Observe the thought that has just appeared.

    Then decide what to do with it.

    Again, the aim is not to turn every coaching session into a spiritual retreat with incense and Tibetan bells.

    The practice is useful only if it helps you act differently in real life.

    Role-play: because knowing what to say and saying it are two different things

    This is probably one of my favourite tools.

    You can understand perfectly well that you should set a boundary.

    You can even write the ideal sentence on a piece of paper.

    Then the person is in front of you.

    They insist.

    They look disappointed.

    They challenge your decision.

    And suddenly your beautiful sentence disappears into another dimension.

    So we practise.

    I play the colleague, partner, manager, client or difficult person.

    You answer.

    We stop.

    We look at what happened.

    Then we try again.

    Because a skill is not acquired merely by understanding it.

    Exercises between sessions: no, I am not giving you homework for the sake of it

    I also like proposing exercises between sessions.

    But I have very little interest in generic worksheets that could have been given to absolutely anyone.

    If I suggest an exercise, I want it to make sense for your specific situation.

    Observe one particular behaviour for a week.

    Try a different response in one precise situation.

    Write down what happens immediately before a recurring reaction.

    Ask a question you normally avoid.

    Test a boundary.

    Experiment with a new way of communicating.

    The purpose is not to behave like a good pupil.

    The purpose is to collect information from real life.

    And sometimes I use tools that are not scientifically validated

    Yes.

    I also use frameworks such as Human Design.

    And I think it is important to be perfectly clear about their status.

    Human Design is not a scientifically validated psychological model.

    I therefore do not present it as scientific truth, diagnosis or explanation of your physiology.

    I use it as a symbolic and exploratory framework capable of generating questions or hypotheses.

    And if the framework tells us something that does not match your lived experience?

    Your lived experience wins.

    The tool should never become more important than the person

    This is ultimately the principle that connects all of these approaches for me.

    I can use a psychological concept.

    A role-play.

    An attention exercise.

    A symbolic framework.

    A practical experiment.

    But if the tool does not help the person in front of me understand, experiment or act, then it is the wrong tool.

    The method must adapt to you.

    And sometimes the work simply begins with this question:

    “All right. You already know a great deal about your problem. Now, what are we going to try?”

  • Formation professionnelle sur mesure : apprendre, expérimenter… et même s’amuser

    Formation professionnelle sur mesure : apprendre, expérimenter… et même s’amuser

    Pratiquer des formations est l’un de mes plus grands plaisirs. J’en parlais déjà y’a 4 ans…

    Moi, le Verseau qui adooore verser les eaux de la connaissance sur le monde, je m’éclate toujours à concevoir des formations sur mesure, mais aussi à les dispenser à un public gourmand de comprendre, d’expérimenter et de découvrir de nouvelles manières de faire.

    Et puisque j’accompagne principalement des adultes, souvent dans un contexte professionnel, j’ai rapidement découvert quelque chose :

    ce n’est pas parce qu’on a un badge autour du cou et une réunion à 14 h qu’on a soudainement perdu toute envie de jouer.

    Bien au contraire.

    C’est même devenu l’une de mes spécialités : créer des formations professionnelles et des ateliers ludiques qui permettent d’apprendre autrement, de provoquer des rencontres, de créer de la connexion, de sortir de sa zone de confort et surtout d’expérimenter réellement ce dont nous sommes en train de parler.

    Parce qu’entre comprendre quelque chose intellectuellement et être capable de l’utiliser lundi matin au boulot, il y a parfois un putain de fossé.

    Une formation pour adultes ne devrait pas ressembler à six heures de PowerPoint

    Nous avons tous connu cette formation.

    Vous êtes assis.

    Quelqu’un parle.

    Un PowerPoint comportant approximativement 847 diapositives défile devant vos yeux.

    À un moment, une pyramide apparaît.

    Personne ne sait vraiment pourquoi.

    À 15 h 17, votre âme a quitté votre corps mais vous continuez poliment à hocher la tête.

    Je ne veux pas faire ça.

    Une formation professionnelle peut transmettre des connaissances, évidemment. Mais si l’objectif est que les participants puissent ensuite changer quelque chose dans leur pratique, la connaissance seule ne suffit pas toujours.

    Il faut pouvoir essayer.

    Questionner.

    Se tromper.

    Recommencer.

    Observer ce qui se passe.

    Comparer son expérience à celle des autres.

    Et parfois rire franchement de ce qui vient de se produire.

    C’est pour cela que je privilégie autant que possible une pédagogie active et expérientielle.

    Je ne veux pas seulement que les participants repartent en sachant quelque chose de plus.

    Je veux qu’ils aient fait quelque chose de cette connaissance.

    Des formations professionnelles conçues sur mesure

    Je ne crois pas beaucoup aux formations sorties du congélateur.

    Une équipe de managers qui rencontre des difficultés de communication, une entreprise qui souhaite travailler sur la cohésion de ses équipes et un groupe qui veut réfléchir à sa relation au travail n’ont ni les mêmes besoins, ni la même culture, ni les mêmes contraintes.

    Alors pourquoi leur proposer exactement la même formation ?

    Lorsque je conçois une formation sur mesure pour une entreprise ou une organisation, je commence donc par comprendre ce qui se passe réellement.

    Quel est le besoin ?

    Qu’est-ce qui fonctionne déjà ?

    Qu’est-ce qui coince ?

    Qu’aimeriez-vous voir changer après la formation ?

    Et surtout : qu’est-ce que les participants doivent être capables de faire différemment en repartant ?

    C’est à partir de là que je construis le contenu, les exercices et les modalités d’animation.

    La formation devient alors un moyen, pas une fin.

    Ma spécialité : apprendre en expérimentant

    J’aime particulièrement construire des ateliers ludiques et participatifs.

    Pas « ludiques » au sens où je vais obliger Gérard de la compta à faire un mime devant ses collègues à 8 h 32 sous peine d’être accusé de résistance au changement.

    Promis, Gérard.

    Tu peux respirer.

    Le jeu et l’expérimentation sont intéressants lorsqu’ils ont une fonction pédagogique.

    Ils peuvent permettre de faire apparaître très rapidement une dynamique de groupe, un automatisme de communication, une difficulté relationnelle ou une manière différente de résoudre un problème.

    Et surtout, ils rendent visibles des mécanismes dont nous pouvons parler pendant des heures sans jamais vraiment les observer.

    C’est là que l’expérience devient intéressante.

    On ne parle plus seulement de ce que nous faisons. Nous pouvons regarder ce que nous venons réellement de faire.

    Et travailler dessus.

    Formation, management et relations humaines

    Mon travail de coach influence évidemment ma manière de concevoir une formation.

    Je m’intéresse particulièrement à ce qui se passe entre les personnes : communication, coopération, management humain, compréhension des fonctionnements individuels, dynamique de groupe, qualité des relations professionnelles.

    Une organisation n’est pas seulement constituée de procédures, de compétences et d’organigrammes.

    Elle est constituée de gens.

    Et les gens ont cette habitude assez pénible d’arriver au travail avec leur personnalité, leurs émotions, leurs besoins, leurs incompréhensions, leurs qualités, leurs angles morts et parfois leur collègue qui leur tape prodigieusement sur le système depuis février 2019.

    Travailler sur les relations professionnelles ne consiste donc pas à apprendre à tout le monde à devenir gentil.

    Il s’agit plutôt d’apprendre à mieux comprendre ce qui se joue dans une interaction, à communiquer plus précisément, à poser des limites, à coopérer malgré des fonctionnements différents et à disposer de davantage d’options lorsqu’une relation se grippe.

    C’est précisément le genre de choses que j’aime transformer en expériences pédagogiques.

    Créer de la connexion dans un groupe

    Il y a aussi quelque chose que j’adore observer pendant une formation : le moment où le groupe devient réellement un groupe.

    Des personnes qui se connaissaient à peine commencent à discuter.

    Quelqu’un découvre quelque chose sur un collègue qu’il côtoie pourtant depuis trois ans.

    Une personne habituellement discrète apporte soudain une réflexion que personne n’avait envisagée.

    Les rôles habituels bougent légèrement.

    Ça paraît presque accessoire.

    Ça ne l’est pas.

    Parce qu’une formation professionnelle peut transmettre une compétence individuelle tout en devenant également un espace de rencontre, de cohésion et d’intelligence collective.

    Et quand c’est pertinent, je construis volontairement les exercices pour provoquer ce genre de rencontres.

    Former des adultes : personne ne perd complètement son âme d’enfant

    C’est probablement l’une des choses que mes années de formation m’ont le plus confirmées.

    Nous vieillissons.

    Nous devenons sérieux.

    Nous avons des métiers, des responsabilités, des enfants, des crédits immobiliers et parfois même des tableaux Excel comportant des tableaux Excel.

    Mais mettez neuf adultes devant une expérience suffisamment intrigante et quelque chose réapparaît très vite :

    la curiosité.

    L’envie d’essayer.

    De comprendre.

    De réussir.

    De recommencer.

    Et parfois de tricher légèrement parce que, manifestement, gagner cet exercice qui ne rapporte absolument rien est devenu une question d’honneur.

    Cette énergie-là m’intéresse énormément.

    Parce qu’un adulte qui redevient curieux n’est plus seulement en train de recevoir une formation. Il apprend.

    Ils m’ont fait confiance pour leurs formations et leurs ateliers

    J’ai eu le plaisir de concevoir ou d’animer des formations et ateliers pour différentes entreprises, associations et structures, parmi lesquelles :

    ALEP, SOAT, la micro-crèche En Embuscade, Astro Bitch, Cuisinella, L’Or du Commun, Contact + et Marschall SAS… 

    Des structures différentes, des publics différents, des besoins différents.

    Et c’est justement ce que j’aime.

    Je ne souhaite pas reproduire indéfiniment la même formation devant des personnes différentes.

    Je préfère comprendre ce dont vous avez besoin et construire quelque chose qui ait du sens pour vous.

    Vous cherchez une formation sur mesure pour votre entreprise ?

    Vous avez peut-être déjà une idée très précise.

    Ou simplement un problème :

    « Mon équipe ne communique plus correctement. »

    « Nos managers auraient besoin d’être accompagnés. »

    « Nous aimerions travailler sur la cohésion. »

    « Il se passe quelque chose dans cette équipe mais nous avons du mal à mettre le doigt dessus. »

    Ça me va aussi.

    Nous pouvons partir du problème plutôt que de la solution.

    Je conçois des formations professionnelles, ateliers participatifs et interventions sur mesure, notamment autour des relations humaines, de la communication, du management et de la coopération.

    Et ce que j’aime le plus dans mon métier ?

    Qu’on m’en demande encore.

    Alors, bientôt une formation pour vous ?

    Contactez-moi. Je serai ravie d’en discuter avec vous.

  • Bespoke professional training: learn, experiment… and even have fun

    Bespoke professional training: learn, experiment… and even have fun

    Delivering training is one of my greatest pleasures. I was already talking about it four years ago…

    As an Aquarius who loooves pouring the waters of knowledge over the world, I still have a blast designing bespoke training programmes, but also delivering them to people who are hungry to understand, experiment and discover new ways of doing things.

    And because I mainly work with adults, often in a professional context, I quickly discovered something:

    wearing a badge around your neck and having a meeting at 2 p.m. does not suddenly make you lose all desire to play.

    Quite the opposite.

    It has even become one of my specialities: creating professional training courses and playful workshops that make it possible to learn differently, encourage encounters, create connection, step outside your comfort zone and, above all, actually experiment with what we are talking about.

    Because there can be one hell of a gap between understanding something intellectually and being able to use it at work on Monday morning.

    Adult training should not look like six hours of PowerPoint

    We have all been through that training session.

    You are sitting down.

    Someone is talking.

    A PowerPoint containing approximately 847 slides scrolls past your eyes.

    At some point, a pyramid appears.

    Nobody really knows why.

    By 3:17 p.m., your soul has left your body, but you continue nodding politely.

    I do not want to do that.

    Professional training can obviously transmit knowledge. But if the aim is for participants to then change something in their practice, knowledge alone is not always enough.

    You need to be able to try.

    Question.

    Get things wrong.

    Try again.

    Observe what happens.

    Compare your experience with other people’s.

    And sometimes laugh wholeheartedly at what has just happened.

    That is why, whenever possible, I favour active and experiential learning.

    I do not only want participants to leave knowing something more.

    I want them to have done something with that knowledge.

    Bespoke professional training

    I am not a great believer in training courses pulled straight out of the freezer.

    A management team struggling with communication, a company wanting to strengthen team cohesion and a group wishing to reflect on their relationship with work do not have the same needs, culture or constraints.

    So why offer them exactly the same training?

    When I design bespoke training for a company or organisation, I therefore begin by understanding what is actually happening.

    What is the need?

    What is already working?

    Where is it getting stuck?

    What would you like to see change after the training?

    And above all: what should participants be able to do differently when they leave?

    That is the basis on which I build the content, exercises and facilitation methods.

    Training then becomes a means, not an end.

    My speciality: learning through experimentation

    I particularly enjoy creating playful, participatory workshops.

    Not “playful” in the sense that I am going to force Gérard from Accounts to mime something in front of his colleagues at 8:32 a.m. or be accused of resisting change.

    I promise, Gérard.

    You can breathe.

    Games and experimentation are interesting when they have a pedagogical purpose.

    They can very quickly reveal a group dynamic, a communication reflex, a relational difficulty or a different way of solving a problem.

    Above all, they make visible mechanisms we could spend hours talking about without ever actually observing.

    That is when the experience becomes interesting.

    We are no longer merely talking about what we do. We can look at what we have just actually done.

    Learning, experimenting… and even having fun

    I like people to think during training.

    I like questions.

    I like disagreement.

    I like the moment when someone says:

    “Wait, I don’t agree.”

    Excellent.

    Now we have something to work with.

    A good training course should call on participants’ judgement, critical thinking and capacity for reflection.

    It should not infantilise them.

    Adults arrive with experience, knowledge, habits, doubts, resistance and sometimes excellent reasons to question what they are being told.

    That is material.

    So rather than asking people to absorb a ready-made answer, I prefer to create situations in which they can test, compare, debate and draw conclusions.

    And yes, sometimes laugh.

    You can work seriously without constantly taking yourself seriously.

    Training is not content consumption

    This has become even more obvious with online training.

    Watching a video is not necessarily learning.

    Reading a PDF is not necessarily learning.

    Clicking “next” seventeen times in an e-learning module is definitely not necessarily learning.

    Consuming content is not learning.

    Learning requires something to happen with the information.

    Connecting it to existing knowledge.

    Retrieving it.

    Using it.

    Testing it.

    Making a mistake.

    Correcting it.

    Explaining it.

    Applying it in another context.

    That is why, when I work on online training or e-learning, I am interested in what the learner is actually going to do between two pieces of content.

    An exercise.

    A decision.

    A case study.

    A question.

    A situation to analyse.

    A real-life experiment.

    Something that turns passive exposure into active engagement.

    Designing pedagogical experiences for existing training programmes

    I do not necessarily need to create the entire training course.

    Sometimes you already have the expertise.

    You already have the content.

    You know exactly what you want to teach.

    But the training lacks interaction, experimentation or a way of turning knowledge into something participants can actually use.

    That interests me too.

    I can design pedagogical workshops, role-plays, games, case studies, icebreakers and practical exercises that fit into an existing programme.

    The objective is not to add entertainment for entertainment’s sake.

    It is to ask:

    “What experience would help participants understand this idea rather than merely hear it?”

    Training programmes adapted to your people, your context and your objectives

    Over the years, I have had the opportunity to work with very different organisations and audiences:

    ALEP, SOAT, the En Embuscade micro-nursery, Astro Bitch, Cuisinella, L’Or du Commun, Contact + and Marschall SAS…

    Different organisations, different audiences, different needs.

    And that is exactly what I enjoy.

    I do not want to endlessly repeat the same training course in front of different people.

    I prefer to understand what you need and build something that makes sense for you.

    Are you looking for bespoke training for your company?

    You may already have a very precise idea.

    Or simply a problem:

    “My team is no longer communicating properly.”

    “Our managers could use some support.”

    “We would like to work on cohesion.”

    “Something is happening in this team, but we are struggling to put our finger on it.”

    That works for me too.

    We can start with the problem rather than the solution.

    I design professional training courses, participatory workshops and bespoke interventions, particularly around human relationships, communication, management and cooperation.

    And what do I like most about my job?

    Being asked to do it again.

    So, will the next training session be for you?

    Contact me. I would be delighted to discuss it with you.

  • Human Design and coaching: what if the problem isn’t you, but the instruction manual you were given?

    Human Design and coaching: what if the problem isn’t you, but the instruction manual you were given?

    Have you noticed how personal development can give the impression that there is an astonishing number of instructions telling us how to become better human beings?

    Be more disciplined. More spontaneous. Learn to say no. Get out of your comfort zone. Persevere. Let go. Think before you act. Stop overthinking.

    In short: do everything and its opposite, but please do all of it properly!

    And when it does not work, we have an unfortunate tendency to draw a rather brutal conclusion:

    “The problem is me.”

    That is precisely where I like to use Human Design in coaching.

    Not as absolute truth, a crystal ball or random determinism… and certainly not to tell someone who they are by showing them a pretty coloured diagram as though they had finally found the owner’s manual that went missing at birth.

    I use it as one more tool for asking better questions, exploring potential and, above all, learning to like ourselves a little better.

    What exactly is Human Design?

    Human Design is an individual reading system created in the late 1980s by Alan Robert Krakower, who later adopted the self-proclaimed name Ra Uru Hu.

    It combines elements drawn from several traditions and systems, including astrology, the I Ching, the Kabbalah and the chakra system, with a vocabulary that also borrows from contemporary science.

    Let us be clear: Human Design is not a scientifically validated psychological or medical model.

    I do not use it to diagnose anything, nor to explain a person’s biology, health or psychology as though the chart constituted scientific evidence.

    I use it as a symbolic framework for reflection.

    A framework can be useful even when it is not a scientific theory, provided we remain very clear about what we are doing with it.

    Why use Human Design in coaching?

    Because sometimes we have spent years trying to function according to rules that suit us rather badly.

    Take energy, for example.

    We are often told that if we are motivated enough, organised enough and disciplined enough, we should be capable of maintaining roughly the same pace as everyone else.

    Human Design proposes another way of questioning that assumption.

    Not:

    “Why can’t I keep up?”

    but perhaps:

    “Where does my energy actually create the most value?”

    That question does not magically prove anything about your physiology.

    But it can lead to very concrete observations about your working rhythm, your environment, the tasks that drain you, the ones that stimulate you, and the situations in which your contribution is most relevant.

    And sometimes that is enough to stop treating every difference as a defect.

    The five Human Design types as hypotheses, not boxes

    Human Design distinguishes five major types: Generator, Manifesting Generator, Projector, Manifestor and Reflector.

    Each comes with its own language about strategy, energy and interaction.

    The temptation is obvious:

    “Aha! I am a Projector, therefore I am like this.”

    No.

    Or at least, not in the way I use the tool.

    I would rather ask:

    “Does this description help you notice something real in your experience?”

    If yes, let us explore it.

    If no, we do not need to twist reality until it fits the chart.

    A useful tool should help us observe ourselves better.

    It should not force us to become loyal to the tool.

    Human Design and self-acceptance

    This is probably the part that interests me most.

    Many people arrive in coaching with a long list of things they believe they should correct about themselves.

    Too slow.

    Too intense.

    Too sensitive.

    Too independent.

    Too indecisive.

    Too impatient.

    Not productive enough.

    Not sociable enough.

    Not ambitious enough.

    Too ambitious.

    Human Design can sometimes offer a sufficiently different perspective to interrupt that automatic judgement.

    What if the question were not:

    “How do I become more normal?”

    but:

    “How does this characteristic actually work in me, and what do I do with it?”

    That does not mean romanticising every difficulty.

    Some behaviours need to change.

    Some skills need to be learned.

    Some habits are genuinely harmful.

    But self-acceptance and change are not opposites.

    Sometimes we change much more effectively once we stop spending half our energy insulting ourselves for being the person who needs to change.

    Human Design in relationships: what if the other person were not a bad version of you?

    This is another area where I find the framework particularly interesting.

    We constantly interpret other people through our own way of functioning.

    “When I care about someone, I do this.”

    Therefore:

    “If they don’t do it, they can’t really care about me.”

    And that is how two perfectly legitimate ways of functioning can manufacture a monumental conflict out of almost nothing.

    In a couple, a family or at work, Human Design can offer another lens:

    What if the other person were not a bad version of me?

    That simple question can be extremely powerful.

    Not to excuse any behaviour whatsoever because a coloured chart supposedly decided it.

    But to distinguish between:

    a difference in functioning, a difference in needs, and genuinely problematic behaviour.

    Those are really not the same thing.

    Where I refuse to use Human Design

    There is, however, one boundary I care about very much.

    I never want to hear:

    “I’m like this because I’m a Projector.”

    Or:

    “He’s a Manifestor, so of course he does that.”

    No.

    Your Human Design is not an official medical certificate of being a pain in the arse.

    It does not exempt you from responsibility, learning or self-questioning.

    Quite the opposite.

    If a framework helps you understand a mechanism better, it should increase your ability to act on it, not provide an excellent excuse for never changing anything again.

    So why use Human Design in coaching?

    Because sometimes we have spent years trying to solve the wrong problem.

    And a sufficiently different framework can provoke something valuable:

    “Wait… what if I looked at this differently?”

    That is what I am looking for.

    I work with different tools because no single tool can summarise a human being.

    Not Human Design.

    Not a personality test.

    Not a psychological theory.

    Not even your own story about yourself.

    But each can illuminate a different part of the problem.

    And sometimes a single new hypothesis is enough for something that has felt stuck for years to finally begin moving.

    That is why I use Human Design alongside coaching.

    Not to tell you who you are.

    But to have one more way of asking you:

    “What if you simply do not function the way you were taught you should?”

  • Human Design et coaching : et si le problème n’était pas vous, mais le mode d’emploi qu’on vous a donné ?

    Human Design et coaching : et si le problème n’était pas vous, mais le mode d’emploi qu’on vous a donné ?

    Vous avez remarqué que le développement personnel donne cette impression qu’il existe une quantité assez impressionnante de conseils pour nous expliquer comment être de meilleurs humains :

    Il faut être plus discipliné. Plus spontané. Savoir dire non. Sortir de sa zone de confort. Persévérer. Lâcher prise. Réfléchir avant d’agir. Arrêter de trop réfléchir.

    Bref : faites tout et son contraire, mais attention, tout ça, très correctement !

    Et lorsque ça ne fonctionne pas, nous avons une fâcheuse tendance à en tirer une conclusion assez violente :

    « Le problème, c’est moi. »

    C’est précisément à cet endroit que j’aime utiliser le Human Design en coaching.

    Ni vérité absolu, ni boule de cristale, ni déterminisme hasardeux… et certainement pas pour expliquer à quelqu’un qui il est en lui présentant un joli schéma coloré comme s’il venait de retrouver le manuel constructeur perdu à sa naissance.

    Je l’utilise comme un outil supplémentaire pour poser de meilleures questions, pour exploiter son plein potentiel, mais surtout pour s’aimer soi-même. 

    Le Human Design, c’est quoi exactement ?

    Le Human Design est un système de lecture individuelle créé à la fin des années 1980 par Alan Robert Krakower, connu ensuite sous le nom auto proclamé (et assez rigolo avouez) de Ra Uru Hu.

    Il combine plusieurs traditions et systèmes symboliques, notamment l’astrologie, le Yi Jing, les chakras, la Kabbale et d’autres références auxquelles son fondateur a associé un vocabulaire emprunté à la science moderne.

    Soyons clairs sur un point : le Human Design n’est pas une discipline scientifiquement validée.

    Et personnellement, ça ne m’empêche absolument pas de l’utiliser.

    Parce qu’un outil de coaching n’a pas nécessairement besoin de constituer une théorie scientifique de la personnalité pour produire une question intéressante.

    Ce qui m’intéresse n’est donc pas :

    « Est-ce que votre BodyGraph détient la vérité définitive sur vous ? »

    Mais plutôt :

    « Qu’est-ce qui se passe lorsque je vous propose cette hypothèse sur votre fonctionnement ? »

    Et là, les choses deviennent beaucoup plus intéressantes.

    Je ne cherche pas à vous mettre dans une case. Je cherche justement les cases dans lesquelles vous essayez d’entrer.

    Imaginons quelqu’un qui me dit :

    « Je commence plein de choses et j’ai du mal à les terminer. Je manque de discipline. »

    Je pourrais immédiatement travailler sur l’aider à assimiler une discipline qui lui ressemble et qui lui est accessible, facile, reproductible.

    Objectifs.
    Organisation.
    Habitudes.
    Motivation.

    Et peut-être que ce serait exactement ce dont cette personne a besoin.

    Mais peut-être pas.

    Le Human Design peut alors me fournir une hypothèse différente : et si son fonctionnement naturel était moins linéaire que le modèle auquel elle essaie de se conformer ?

    Je ne lui réponds pas :

    « C’est normal, vous êtes tel Type, abandonnez donc vos dossiers en paix. »

    Ce serait une utilisation assez catastrophique du Human Design.

    Je vais plutôt demander :

    « Qu’est-ce qui vous fait penser qu’une personne efficace doit nécessairement fonctionner de manière linéaire ? »

    Et soudain, nous ne travaillons plus seulement sur l’organisation.

    Nous travaillons sur la représentation qu’elle a de l’efficacité.

    C’est là que l’outil devient intéressant.

    Le Human Design permet parfois de déplacer le problème

    En coaching, la manière dont quelqu’un formule son problème est déjà une hypothèse.

    « Je manque de confiance en moi. »

    « Je suis trop sensible. »

    « Je réfléchis trop. »

    « Je ne sais pas m’imposer. »

    « Je suis incapable de rester motivée. »

    Or la première formulation n’est pas nécessairement la bonne.

    Quelqu’un qui pense manquer de confiance peut avoir surtout besoin de davantage d’informations avant de décider.

    Quelqu’un qui se considère trop sensible peut être extrêmement attentif à son environnement.

    Quelqu’un qui « réfléchit trop » essaye peut-être de prendre mentalement des décisions qui nécessiteraient autre chose.

    Le Human Design me fournit alors une sorte de générateur d’hypothèses.

    Certaines sont pertinentes, certaines ne le sont pas, et c’est très bien comme ça.

    Parce que c’est la personne que j’accompagne qui reste l’experte de son expérience.

    Là où je le trouve particulièrement intéressant : les relations

    C’est probablement la partie qui m’intéresse le plus.

    Nous interprétons constamment les autres à partir de notre propre fonctionnement.

    « Moi, quand je tiens à quelqu’un, je fais ça. »

    Donc :

    « S’il ne le fait pas, c’est qu’il ne tient pas vraiment à moi. »

    Voilà comment deux fonctionnements parfaitement légitimes peuvent fabriquer un conflit monumental à partir de presque rien.

    En couple, dans une famille ou au travail, le Human Design peut offrir une autre grille de lecture :

    Et si l’autre n’était pas une mauvaise version de moi ?

    Cette simple question peut être extrêmement puissante.

    Non pour excuser n’importe quel comportement sous prétexte qu’un graphique coloré l’aurait décidé.

    Mais pour distinguer :

    différence de fonctionnement, différence de besoin et comportement réellement problématique.

    Et ce ne sont vraiment pas les mêmes choses.

    Là où je refuse d’utiliser le Human Design

    Il y a cependant une frontière à laquelle je tiens beaucoup.

    Je ne veux jamais entendre :

    « Je suis comme ça parce que je suis Projecteur. »

    Ou :

    « Il est Manifesteur, c’est normal qu’il fasse ça. »

    Non.

    Votre Human Design n’est pas un certificat médical d’emmerdeur.

    Il ne vous dispense ni de responsabilité, ni d’apprentissage, ni de remise en question.

    Au contraire.

    Si une grille de lecture vous permet de mieux comprendre un mécanisme, elle devrait augmenter votre capacité à agir dessus, pas vous fournir une excellente excuse pour ne plus rien changer.

    Alors pourquoi utiliser le Human Design en coaching ?

    Parce que parfois, nous essayons depuis des années de résoudre le mauvais problème.

    Et qu’une grille suffisamment différente peut provoquer quelque chose de précieux :

    « Attendez… et si je regardais ça autrement ? »

    C’est ce que je cherche.

    Je travaille avec différents outils parce qu’aucun outil ne peut résumer un être humain.

    Ni le Human Design.

    Ni un test de personnalité.

    Ni une théorie psychologique.

    Ni même votre propre récit sur vous-même.

    Mais chacun peut éclairer une partie différente du problème.

    Et parfois, une seule hypothèse nouvelle suffit pour que quelque chose qui semblait bloqué depuis des années commence enfin à bouger.

    C’est pour cela que j’utilise le Human Design en complément du coaching.

    Pas pour vous dire qui vous êtes.

    Pour disposer d’une manière supplémentaire de vous demander :

    « Et si vous ne fonctionniez tout simplement pas comme vous avez appris que vous devriez fonctionner ? »

  • Pervers narcissique : reconnaître les mécanismes et apprendre à ne plus entrer dans le jeu

    Pervers narcissique : reconnaître les mécanismes et apprendre à ne plus entrer dans le jeu

    « Je crois que mon partenaire est pervers narcissique. »

    Parfois cette phrase arrive après des mois. Parfois après des années. Et parfois même avant d’avoir commencer les sessions de coaching.

    La personne a lu des articles, regardé des vidéos, parlé avec des proches, découvert le gaslighting, le DARVO, les flying monkeys, le love bombing…

    Et tout à coup, certaines pièces du puzzle semblent s’emboîter.

    Mais une question beaucoup plus difficile arrive ensuite :

    Très bien. Et maintenant, je fais quoi ?

    Parce qu’identifier une dynamique relationnelle problématique ne suffit pas nécessairement à savoir comment y répondre. (j’en parle aussi ici)

    Et face à certaines personnes, nos réflexes habituels peuvent même contribuer à nous maintenir dans une partie que nous ne pouvons pas gagner.

    « Pervers narcissique » : de quoi parle-t-on exactement ?

    Commençons par une précision importante.

    L’expression « pervers narcissique » est très utilisée en français, mais ce n’est pas un diagnostic psychiatrique officiel du DSM-5-TR.

    Il existe en revanche un trouble de la personnalité narcissique, diagnostiqué par des professionnels de santé mentale selon des critères précis. Avoir certains comportements narcissiques, manipulateurs ou particulièrement pénibles ne permet donc pas, à lui seul, de diagnostiquer quelqu’un. Cleveland Clinic

    Et lorsque vous venez me voir, mon travail n’est pas de poser à distance un diagnostic sur votre conjoint, votre mère, votre collègue ou votre patron.

    En revanche, nous pouvons regarder quelque chose de beaucoup plus directement utile :

    Que fait cette personne ?

    À quelle fréquence ?

    Que se passe-t-il lorsque vous lui dites non ?

    Que se passe-t-il lorsque vous la confrontez à ses actes ?

    Que fait-elle lorsque vous posez une limite ?

    Comment la situation se retourne-t-elle contre vous ?

    Et surtout :

    qu’est-ce que vous pouvez faire, vous, face à cette dynamique ?

    Vous n’avez pas besoin d’obtenir le certificat officiel « Connard catégorie premium » pour avoir le droit de vous protéger d’un comportement qui vous fait du mal.

    Le problème n’est pas seulement ce que la personne fait. C’est le système relationnel qu’elle crée.

    C’est probablement l’une des choses les plus difficiles à expliquer lorsqu’on vit une relation narcissique ou manipulatoire.

    Vu de l’extérieur, chaque événement peut sembler relativement banal : Une remarque. Une dispute. Un mensonge. Une humiliation présentée comme une plaisanterie. Une promesse oubliée. Une version des faits légèrement différente. Une conversation qui finit étrangement par devenir un procès contre vous.

    Pris séparément, chaque événement peut être expliqué.

    C’est leur répétition et leur organisation qui deviennent importantes.

    Petit à petit, vous pouvez commencer à passer davantage de temps à anticiper les réactions de l’autre qu’à vous demander ce que vous pensez réellement.

    Et votre réalité relationnelle finit par tourner autour d’une question :

    « Comment dois-je me comporter pour éviter la prochaine catastrophe ? »

    Là, nous avons déjà un problème, quel que soit le diagnostic de l’autre.

    « Mais avec les autres, il est adorable »

    Oui.

    Et c’est précisément ce qui peut rendre certaines situations extrêmement difficiles à raconter.

    Une personne n’agit pas nécessairement de la même manière avec tout le monde.

    Votre partenaire peut être charmant avec ses collègues. Drôle avec ses amis. Adorable avec votre voisine. Attentionné avec sa famille. Et complètement différent dans l’intimité.

    Le raisonnement :

    « Il est formidable avec moi, donc il ne peut pas être maltraitant avec toi »

    ne tient tout simplement pas. Et ne fait pas de vous le ou la folle du bus.

    Nous adaptons tous notre comportement aux contextes et aux personnes. Dans une dynamique abusive ou manipulatoire, cet écart peut devenir particulièrement déroutant pour la personne qui la subit.

    Parce qu’elle ne doit plus seulement gérer ce qui se passe.

    Elle doit parfois convaincre les autres que ce qui se passe existe réellement.

    Les « flying monkeys » : quand l’entourage entre dans la partie

    Le terme flying monkeys, emprunté au Magicien d’Oz, est utilisé dans la littérature populaire sur les relations narcissiques pour désigner les personnes de l’entourage qui prennent le relais d’une personne manipulatrice : elles défendent sa version, transmettent des messages, culpabilisent la cible ou participent parfois directement à la pression exercée contre elle. Psych Central

    Et les flying monkeys ne sont pas forcément de sinistres complices réunis dans une cave autour d’une table.

    C’est justement ce qui rend le phénomène remarquable.

    Certains peuvent sincèrement croire la version qu’on leur raconte.

    « Tu exagères. »

    « Je le connais, il ne ferait jamais ça. »

    « Vous avez sûrement tous les deux vos torts. »

    « Elle souffre énormément à cause de toi. »

    « Tu devrais quand même faire un effort. »

    Imaginez maintenant devoir gérer simultanément le conflit initial et la perception de cinq personnes qui n’ont accès qu’à une partie de l’histoire.

    C’est épuisant.

    Et vouloir convaincre absolument tout le monde peut devenir un deuxième piège.

    DARVO : quand vous demandez des comptes et finissez sur le banc des accusés

    Voilà un mécanisme particulièrement utile à connaître.

    DARVO signifie :

    Deny – Attack – Reverse Victim and Offender.

    Autrement dit :

    nier → attaquer → inverser les rôles entre victime et responsable.

    Le concept a été développé par la psychologue Jennifer Freyd pour décrire une réponse possible lorsqu’une personne est confrontée à un comportement fautif : elle nie, attaque la crédibilité de celui qui la confronte, puis se présente elle-même comme victime. La recherche sur DARVO ne le limite d’ailleurs pas au narcissisme. Dynamics Lab

    Exemple :

    « Tu m’as insultée hier devant nos amis. »

    Déni :

    « Je ne t’ai jamais insultée. »

    Puis :

    Attaque :

    « De toute façon, tu déformes toujours tout. Tu es complètement parano. »

    Puis :

    Inversion :

    « Tu te rends compte que je dois constamment faire attention à tout ce que je dis à cause de toi ? C’est moi qui vis un enfer. »

    Et vingt minutes plus tard…

    vous voilà en train de vous défendre.

    Le sujet initial ?

    Disparu.

    Votre cerveau, lui, essaye encore de comprendre comment vous êtes passé de :

    « Pourquoi m’as-tu insultée ? »

    à :

    « Je dois maintenant prouver que je ne suis pas une personne horrible. »

    Voilà précisément pourquoi reconnaître un mécanisme change énormément de choses.

    Le premier réflexe à développer : reconnaître la partie avant de la jouer

    Une fois que vous avez identifié DARVO, l’objectif n’est pas nécessairement de devenir meilleur au DARVO que l’autre.

    C’est même souvent exactement l’inverse.

    Vous apprenez à repérer :

    « Ah. Nous venons de quitter le sujet initial. »

    Et vous pouvez développer des réflexes.

    « Ce n’est pas la question dont nous parlons. »

    « Nous pourrons parler de cela ensuite. Pour l’instant, je parle de ce qui s’est passé hier. »

    « Je ne vais pas débattre de ma personnalité. »

    « J’ai entendu ton désaccord. Ma décision reste la même. »

    Ce sont des phrases extraordinairement simples.

    Les tenir lorsque quelqu’un sait précisément sur quels boutons appuyer est une autre histoire.

    Et c’est là que l’entraînement en séance de coaching devient nécessaire : pour muscler sa répartie et la resistance à rester sur ses appuis.

    Ne cherchez pas à battre un manipulateur à son propre jeu

    C’est une tentation compréhensible.

    Lorsque vous avez enfin compris le mécanisme, vous pensez :

    « Très bien. Maintenant je vais lui faire la même chose. »

    Mauvaise partie.

    Pas parce qu’il faudrait être moralement supérieur et flotter au-dessus du conflit dans une lumière blanche.

    Mais parce que vous acceptez alors son terrain de jeu.

    Mensonge contre mensonge.

    Manipulation contre manipulation.

    Provocation contre provocation.

    Vous allez consacrer une quantité phénoménale d’énergie à essayer de contrôler quelqu’un qui consacre peut-être déjà beaucoup d’énergie à contrôler la situation.

    Et surtout, vous risquez de perdre votre véritable objectif.

    La question n’est pas :

    « Comment puis-je enfin le battre ? »

    Mais :

    « Comment puis-je diminuer son pouvoir sur mes décisions, mes émotions et ma vie ? »

    Les stratégies du Dr Ramani : cesser d’alimenter la dynamique

    La psychologue clinicienne Ramani Durvasula travaille depuis des années sur les relations narcissiques. Son approche insiste notamment sur le fait qu’on ne peut pas forcer une personne narcissique à changer et qu’il devient souvent nécessaire de déplacer son énergie vers les limites, la protection de soi et la reconstruction de son propre fonctionnement. Doctor Ramani

    C’est là qu’apparaissent plusieurs stratégies souvent évoquées autour de son travail.

    Don’t engage : ne pas entrer dans toutes les batailles

    Toutes les provocations ne méritent pas une réponse.

    Toutes les accusations ne nécessitent pas une dissertation en douze paragraphes.

    Toutes les versions absurdes de votre personnalité ne demandent pas rectification.

    C’est terriblement difficile lorsqu’on se sent injustement accusé.

    Notre cerveau hurle :

    « MAIS C’EST FAUX ! »

    Et pourtant, parfois, ne pas entrer dans l’échange constitue précisément la stratégie.

    Grey rock : devenir profondément inintéressant

    Le principe du grey rock consiste à réduire la quantité de carburant émotionnel offerte dans certaines interactions : réponses brèves, neutres, factuelles, peu d’informations personnelles et peu de réaction aux provocations.

    Ce n’est pas devenir un caillou émotionnel dans toute votre existence.

    C’est une stratégie contextuelle destinée à limiter certaines interactions.

    Radical acceptance : arrêter de négocier avec la personne que nous voudrions qu’elle soit

    Celle-ci est probablement la plus douloureuse.

    L’acceptation radicale ne signifie pas :

    « Ce comportement est acceptable. »

    Elle signifie plutôt :

    « J’arrête de construire ma stratégie sur l’espoir que cette personne réagira soudainement comme quelqu’un qu’elle n’a jamais montré être. »

    Dr Ramani insiste justement sur le fait de renoncer à essayer continuellement de changer ou d’apaiser la personne narcissique pour commencer à reconstruire ses propres limites et son propre rapport à la réalité. Doctor Ramani

    Et ça peut faire mal.

    Parce qu’il faut parfois faire le deuil non seulement d’une relation…

    mais de la relation que nous espérions obtenir un jour.

    Savoir quoi faire est infiniment plus facile que réussir à le faire

    Voilà le problème avec tous ces conseils.

    Sur Internet :

    « Posez vos limites. »

    Magnifique. Merci Jean-Pierre.

    Maintenant essayez de poser une limite à quelqu’un qui vous connaît depuis quinze ans, sait exactement comment provoquer votre culpabilité et possède éventuellement accès à vos enfants, vos amis, votre logement ou vos finances.

    Tout à coup, la phrase :

    « Il suffit de ne pas réagir »

    devient légèrement moins brillante.

    Ces stratégies demandent parfois un mental d’acier.

    Pas parce que vous êtes faible.

    Parce qu’elles vont directement à l’encontre de réflexes humains extrêmement puissants :

    se défendre lorsqu’on est accusé,

    chercher à être compris,

    rétablir une injustice,

    convaincre quelqu’un qu’on aime,

    répondre à une provocation,

    obtenir réparation.

    Et c’est précisément pour cela qu’il faut s’entraîner. Programmer son mindset. Renforcer son mental. Consolider sa confiance en soi.

    Le coaching : transformer une stratégie théorique en réflexes

    C’est là que mon travail commence réellement.

    Je ne vais pas vous apprendre à diagnostiquer votre partenaire.

    Je peux en revanche vous aider à travailler sur ce qui se passe lorsque vous êtes face à lui.

    Nous pouvons reprendre une conversation réelle.

    Identifier le moment exact où elle a basculé.

    Repérer un DARVO.

    Observer quelle phrase vous a fait sortir de vos gonds.

    Identifier votre réflexe habituel.

    Puis recommencer la scène.

    Vous dites A.

    Je réponds B.

    Vous essayez une réponse.

    On regarde ce qui fonctionne.

    On recommence.

    Encore.

    Jusqu’à ce que :

    « Je sais intellectuellement ce que je devrais faire »

    commence à devenir :

    « Je sais reconnaître ce qui se passe pendant que cela se passe. »

    Puis :

    « Je dispose maintenant de plusieurs réponses possibles. »

    C’est exactement la différence entre comprendre une stratégie et développer un réflexe.

    Et parfois, vous avez simplement besoin de ventiler

    Je tiens beaucoup à cette partie.

    Parce qu’on ne peut pas passer son existence en mode stratégie militaire.

    Parfois vous avez tenu votre limite.

    Vous n’avez pas répondu.

    Vous avez refusé d’entrer dans le DARVO.

    Vous avez été parfaitement factuelle.

    Vous êtes sortie de la pièce.

    Bravo.

    Et maintenant vous avez envie de hurler :

    « MAIS QUEL CONNARD ! » ou « QUELLE BELLE SALOPERIE ! »

    Très bien.

    Il faut parfois un endroit où déposer ça.

    Un espace où vous n’avez pas besoin d’être stratégique.

    Où vous pouvez reconstruire chronologiquement ce qui vient de se passer.

    Vérifier votre perception.

    Comprendre pourquoi cela vous a autant atteint.

    Et reprendre suffisamment de distance pour décider de la suite.

    Ce n’est pas échouer à gérer ses émotions.

    C’est parfois précisément ce qui permet de ne pas les décharger au mauvais endroit.

    « Je deviens folle ou quoi ? » : quand le gaslighting vous fait douter de votre propre réalité

    Et parfois, ventiler sert aussi à quelque chose de beaucoup plus fondamental : raconter ce qui s’est passé à quelqu’un et vérifier que, non, vous n’êtes pas en train de devenir complètement folle.

    C’est notamment ce qui peut arriver avec le gaslighting, une forme de manipulation dans laquelle une personne amène progressivement l’autre à douter de ses souvenirs, de ses perceptions ou de son interprétation des événements.

    « Je n’ai jamais dit ça. »

    « Tu inventes. »

    « Tu interprètes encore tout de travers. »

    « C’était une plaisanterie, tu es beaucoup trop susceptible. »

    « Ça ne s’est absolument pas passé comme ça. »

    Une occurrence isolée ne suffit évidemment pas à parler de gaslighting : nous pouvons tous nous souvenir différemment d’un événement. Ce qui devient problématique, c’est la répétition d’une dynamique qui finit par éroder la confiance que vous accordez à votre propre perception.

    Et le terme vient d’ailleurs d’une œuvre de fiction devenue étonnamment pertinente.

    La pièce britannique Gas Light de Patrick Hamilton, créée en 1938, a été adaptée au cinéma, notamment dans le célèbre Gaslight de George Cukor en 1944. Dans l’histoire, un mari manipule progressivement son épouse afin de lui faire croire qu’elle perd la raison. Parmi les phénomènes qu’elle remarque, les lampes à gaz de la maison baissent mystérieusement d’intensité. Lorsqu’elle l’évoque, son mari nie en faisant semblant de parvenir à lire le journal sous une si faible luminosité, ce qu’elle observe et contribue à lui faire douter de sa propre perception.

    C’est de là que vient le mot gaslighting.

    Et c’est aussi pourquoi disposer d’un espace extérieur à la relation peut devenir précieux. Non pour avoir quelqu’un qui acquiesce systématiquement à votre version des faits, mais pour pouvoir reconstituer une situation, distinguer les faits des interprétations et retrouver progressivement confiance dans votre propre capacité de jugement.

    Parfois, reprendre le contrôle commence par une question extrêmement simple :

    « Attends… qu’est-ce qui s’est réellement passé ? »

    Et si aucune stratégie de communication ne suffit ?

    C’est aussi une possibilité qu’il faut pouvoir regarder en face.

    Parfois la meilleure formulation ne change rien.

    La meilleure limite n’est pas respectée.

    Le grey rock ne résout pas le problème.

    Le désengagement limite certaines disputes mais ne transforme pas la relation.

    Et aucune compétence relationnelle ne permet de rendre saine, à elle seule, une situation qui ne l’est pas.

    Le coaching peut alors aider à clarifier :

    Qu’est-ce que je veux ?

    Qu’est-ce que je peux encore accepter ?

    Quelles sont mes limites réelles ?

    De quelles ressources ai-je besoin ?

    Quelles décisions suis-je prête à prendre ?

    Mais lorsque la situation implique violence, menace, coercition, emprise financière, danger physique ou psychologique important, la priorité change. Il ne s’agit plus seulement de mieux communiquer : il faut pouvoir mobiliser les professionnels et dispositifs spécialisés appropriés.

    Vous ne contrôlerez probablement pas ce que cette personne pense de vous

    Et peut-être pas non plus ce qu’elle raconte de vous.

    C’est une des choses les plus difficiles à accepter.

    Vous pouvez expliquer.

    Prouver.

    Argumenter.

    Montrer les messages.

    Raconter l’histoire dans le bon ordre.

    Et certaines personnes continueront malgré tout à croire une autre version.

    Vouloir obtenir la reconnaissance universelle de ce qui s’est passé peut alors vous maintenir attaché à la situation.

    La question devient progressivement :

    « Ai-je besoin que cette personne reconnaisse ce qu’elle m’a fait pour commencer à reprendre ma vie ? »

    La réponse peut être douloureuse.

    Mais elle peut aussi être extraordinairement libératrice.

    Sortir du jeu plutôt que gagner la partie

    Voilà finalement le changement que je cherche à produire.

    Au début, la question est souvent :

    « Comment dois-je lui répondre ? »

    Puis elle devient :

    « Pourquoi cette stratégie fonctionne-t-elle sur moi ? »

    Puis :

    « Comment puis-je réagir autrement ? »

    Et enfin :

    « Est-ce que j’ai seulement envie de continuer à participer à cette dynamique ? »

    Vous n’avez peut-être pas besoin de devenir meilleur que l’autre à son jeu.

    Vous avez peut-être besoin de retrouver suffisamment de stabilité, de discernement et de pouvoir décisionnel pour comprendre que vous pouvez quitter la table.

    Et parfois, c’est précisément là que commence la reprise de contrôle.

    Coaching et relations narcissiques

    Si vous pensez vivre une relation avec une personne narcissique, si vous reconnaissez des mécanismes comme le gaslighting, le DARVO, les flying monkeys, les inversions de culpabilité ou les violations répétées de vos limites, nous pouvons travailler ensemble sur les comportements que vous observez et surtout sur vos moyens d’action.

    Le coaching ne remplace ni un diagnostic psychiatrique, ni une psychothérapie lorsqu’elle est nécessaire, ni les dispositifs spécialisés en cas de violence conjugale.

    Son intérêt se situe ailleurs :

    comprendre la dynamique, développer des réflexes, tester des réponses, renforcer vos limites, préparer des conversations difficiles et vous aider à retrouver votre capacité de décision.

    Parce qu’au fond, l’objectif n’est pas de devenir experte de la personnalité narcissique.

    C’est que cette personnalité cesse progressivement d’organiser VOTRE vie.

  • Narcissistic abuser: recognise the mechanisms and learn to stop playing the game

    Narcissistic abuser: recognise the mechanisms and learn to stop playing the game

    “I think my partner is a narcissistic abuser.”

    Sometimes that sentence comes after months. Sometimes after years. And sometimes even before the coaching sessions have begun.

    The person has read articles, watched videos, spoken with friends and family, discovered gaslighting, DARVO, flying monkeys, love bombing…

    And suddenly, some pieces of the puzzle seem to fit together.

    But a much more difficult question comes next:

    All right. What do I do now?

    Because identifying a problematic relationship dynamic does not necessarily tell you how to respond to it. (I also talk about that here)

    And with certain people, our usual reflexes can even help keep us trapped in a game we cannot win.

    “Narcissistic abuser”: what exactly are we talking about?

    Let’s begin with an important clarification.

    The French expression “pervers narcissique”, often translated as “narcissistic abuser”, is widely used, but it is not an official psychiatric diagnosis in the DSM-5-TR.

    There is, however, narcissistic personality disorder, which is diagnosed by mental-health professionals according to specific criteria. Having certain narcissistic, manipulative or particularly unpleasant behaviours is therefore not, in itself, enough to diagnose someone. Cleveland Clinic

    And when you come to see me, my job is not to diagnose your partner, mother, colleague or boss from a distance.

    What we can look at, however, is something much more directly useful:

    What does this person do?

    How often?

    What happens when you say no?

    What happens when you confront them with their actions?

    What do they do when you set a boundary?

    How does the situation end up being turned against you?

    And above all:

    what can you do in response to this dynamic?

    You do not need an official “Premium-grade arsehole” certificate before you are allowed to protect yourself from behaviour that hurts you.

    The problem is not only what the person does. It is the relationship system they create.

    This is probably one of the hardest things to explain when you are living in a narcissistic or manipulative relationship.

    From the outside, each event may seem relatively ordinary: a remark. An argument. A lie. A humiliation disguised as a joke. A forgotten promise. A slightly different version of events. A conversation that somehow ends with you on trial.

    Taken separately, each event can be explained away.

    It is their repetition and organisation that become important.

    Little by little, you may begin spending more time anticipating the other person’s reactions than asking yourself what you actually think.

    And your relational reality eventually revolves around one question:

    “How do I need to behave to avoid the next disaster?”

    At that point, there is already a problem, whatever the other person’s diagnosis may be.

    “But they’re lovely with everyone else”

    Yes.

    And that is precisely what can make some situations extremely difficult to explain.

    A person does not necessarily behave in the same way with everyone.

    Your partner may be charming with colleagues. Funny with friends. Lovely with the neighbour. Caring with family. And completely different in private.

    The reasoning:

    “They’re wonderful with me, so they can’t be abusive towards you”

    simply does not hold up. And it does not make you the local nutcase.

    We all adapt our behaviour to different contexts and people. In an abusive or manipulative dynamic, that discrepancy can become particularly disorienting for the person experiencing it.

    Because they no longer have only to deal with what is happening.

    They may also have to convince other people that what is happening is real.

    Flying monkeys: when other people enter the game

    The term flying monkeys, borrowed from The Wizard of Oz, is used in popular literature about narcissistic relationships to describe people around the manipulative person who relay their influence: defending their version of events, passing on messages, guilt-tripping the target or sometimes participating directly in the pressure placed on them. Psych Central

    And flying monkeys are not necessarily sinister accomplices gathered around a table in a basement.

    That is exactly what makes the phenomenon remarkable.

    Some may sincerely believe the version they have been told.

    “You’re exaggerating.”

    “I know them; they would never do that.”

    “You probably both have some responsibility.”

    “They’re suffering terribly because of you.”

    “You should still make an effort.”

    Now imagine having to manage both the original conflict and the perception of five people who only have access to part of the story.

    It is exhausting.

    And trying to convince absolutely everyone can become a second trap.

    DARVO: when you ask for accountability and end up in the dock

    Here is one particularly useful mechanism to know.

    DARVO stands for:

    Deny – Attack – Reverse Victim and Offender.

    In other words:

    deny → attack → reverse the roles of victim and offender.

    The concept was developed by psychologist Jennifer Freyd to describe a possible response when a person is confronted about wrongdoing: they deny it, attack the credibility of the person confronting them, then present themselves as the victim. Research on DARVO does not limit it to narcissism. Dynamics Lab

    Example:

    “You insulted me yesterday in front of our friends.”

    Denial:

    “I never insulted you.”

    Then:

    Attack:

    “Anyway, you always twist everything. You’re completely paranoid.”

    Then:

    Reversal:

    “Do you realise I constantly have to watch everything I say because of you? I’m the one living through hell.”

    And twenty minutes later…

    there you are defending yourself.

    The original subject?

    Gone.

    Meanwhile, your brain is still trying to understand how you got from:

    “Why did you insult me?”

    to:

    “I now have to prove I’m not a horrible person.”

    That is precisely why recognising a mechanism can change so much.

    The first reflex to develop: recognise the game before you play it

    Once you have identified DARVO, the aim is not necessarily to become better at DARVO than the other person.

    In fact, it is often exactly the opposite.

    You learn to notice:

    “Ah. We have just left the original subject.”

    And you can develop responses.

    “That isn’t the issue we’re discussing.”

    “We can talk about that afterwards. Right now, I’m talking about what happened yesterday.”

    “I’m not going to debate my personality.”

    “I’ve heard your disagreement. My decision remains the same.”

    These are extraordinarily simple sentences.

    Holding onto them when someone knows exactly which buttons to press is another matter.

    And that is where practising in coaching sessions becomes useful: to strengthen your responses and your ability to hold your ground.

    Do not try to beat a manipulator at their own game

    It is an understandable temptation.

    Once you finally understand the mechanism, you think:

    “Fine. Now I’ll do the same thing to them.”

    Bad game.

    Not because you need to be morally superior and float above the conflict in a white light.

    But because you are then accepting their playing field.

    Lie against lie.

    Manipulation against manipulation.

    Provocation against provocation.

    You will spend a phenomenal amount of energy trying to control someone who may already be spending a great deal of energy controlling the situation.

    And above all, you risk losing sight of your actual goal.

    The question is not:

    “How can I finally beat them?”

    But:

    “How can I reduce their power over my decisions, my emotions and my life?”

    Dr Ramani’s strategies: stop feeding the dynamic

    Clinical psychologist Ramani Durvasula has worked for years on narcissistic relationships. Her approach emphasises, among other things, that you cannot force a narcissistic person to change and that it often becomes necessary to redirect your energy towards boundaries, self-protection and rebuilding your own functioning. Doctor Ramani

    Several strategies often discussed around her work fit here.

    Don’t engage: do not enter every battle

    Not every provocation deserves a response.

    Not every accusation requires a twelve-paragraph dissertation.

    Not every absurd version of your personality needs correcting.

    That is terribly difficult when you feel unfairly accused.

    Your brain screams:

    “BUT THAT’S NOT TRUE!”

    And yet sometimes, not entering the exchange is precisely the strategy.

    Grey rock: become profoundly uninteresting

    The grey rock principle consists of reducing the amount of emotional fuel offered in certain interactions: brief, neutral, factual answers, little personal information and little reaction to provocations.

    It does not mean becoming an emotional rock throughout your entire life.

    It is a contextual strategy intended to limit certain interactions.

    Radical acceptance: stop negotiating with the person we wish they were

    This is probably the most painful one.

    Radical acceptance does not mean:

    “This behaviour is acceptable.”

    It means something closer to:

    “I am going to stop building my strategy around the hope that this person will suddenly react like someone they have never shown themselves to be.”

    Dr Ramani specifically emphasises giving up the constant attempt to change or appease the narcissistic person and beginning instead to rebuild your own boundaries and relationship with reality. Doctor Ramani

    And that can hurt.

    Because sometimes you have to grieve not only a relationship…

    but the relationship you hoped you would one day have.

    Knowing what to do is infinitely easier than actually doing it

    That is the problem with all this advice.

    On the Internet:

    “Set boundaries.”

    Wonderful. Thanks, Jean-Pierre.

    Now try setting a boundary with someone who has known you for fifteen years, knows exactly how to trigger your guilt and may have access to your children, friends, home or finances.

    Suddenly, the sentence:

    “Just don’t react”

    becomes slightly less brilliant.

    These strategies can require nerves of steel.

    Not because you are weak.

    Because they run directly against extremely powerful human reflexes:

    defending yourself when accused,

    trying to be understood,

    correcting an injustice,

    convincing someone you love,

    responding to provocation,

    seeking repair.

    And that is precisely why practice matters. Training your mindset. Strengthening your mental resilience. Consolidating your self-confidence.

    Coaching: turning a theoretical strategy into reflexes

    This is where my work really begins.

    I am not going to teach you to diagnose your partner.

    I can, however, help you work on what happens when you are facing them.

    We can replay a real conversation.

    Identify the exact moment it shifted.

    Spot a DARVO.

    Observe which sentence made you lose your footing.

    Identify your usual reflex.

    Then replay the scene.

    You say A.

    I answer B.

    You try a response.

    We look at what works.

    We try again.

    Again.

    Until:

    “I know intellectually what I should do”

    begins to become:

    “I can recognise what is happening while it is happening.”

    Then:

    “I now have several possible responses.”

    That is exactly the difference between understanding a strategy and developing a reflex.

    And sometimes you simply need to vent

    I care a lot about this part.

    Because you cannot spend your whole life in military-strategy mode.

    Sometimes you held your boundary.

    You did not answer.

    You refused to enter the DARVO.

    You stayed perfectly factual.

    You left the room.

    Well done.

    And now you want to scream:

    “WHAT AN ARSEHOLE!” or “WHAT A PIECE OF SHIT!”

    Fine.

    Sometimes you need somewhere to put that.

    A space where you do not need to be strategic.

    Where you can reconstruct chronologically what just happened.

    Check your perception.

    Understand why it hit you so hard.

    And regain enough distance to decide what comes next.

    That is not failing to manage your emotions.

    Sometimes it is precisely what allows you not to unload them in the wrong place.

    “Am I going crazy?”: when gaslighting makes you doubt your own reality

    And sometimes venting serves an even more fundamental purpose: telling someone what happened and checking that no, you are not completely losing your mind.

    That is particularly relevant with gaslighting, a form of manipulation in which one person gradually causes another to doubt their memories, perceptions or interpretation of events.

    “I never said that.”

    “You’re making it up.”

    “You always interpret everything the wrong way.”

    “It was a joke; you’re far too sensitive.”

    “That is absolutely not what happened.”

    One isolated occurrence is obviously not enough to call something gaslighting: we can all remember an event differently. What becomes problematic is the repetition of a dynamic that gradually erodes your trust in your own perception.

    The term itself comes from a work of fiction that became surprisingly relevant.

    Patrick Hamilton’s British play Gas Light, first performed in 1938, was adapted for film, notably in George Cukor’s famous 1944 Gaslight. In the story, a husband gradually manipulates his wife into believing she is losing her mind. Among the things she notices, the gas lights in the house mysteriously dim. When she mentions it, her husband denies it and pretends to be able to read the newspaper in such low light, which she observes and which contributes to making her doubt her own perception.

    That is where the term gaslighting comes from.

    And it is also why having a space outside the relationship can become valuable. Not to have someone automatically agree with your version of events, but to reconstruct a situation, distinguish facts from interpretations and gradually regain confidence in your own judgement.

    Sometimes regaining control begins with an extremely simple question:

    “Wait… what actually happened?”

    What if no communication strategy is enough?

    That is also a possibility we need to be able to face.

    Sometimes the best wording changes nothing.

    The clearest boundary is not respected.

    Grey rock does not solve the problem.

    Disengagement reduces some arguments but does not transform the relationship.

    And no relationship skill can, by itself, make an unhealthy situation healthy.

    Coaching can then help clarify:

    What do I want?

    What can I still accept?

    What are my actual limits?

    What resources do I need?

    What decisions am I prepared to make?

    But when the situation involves violence, threats, coercion, financial control, or significant physical or psychological danger, the priority changes. It is no longer only a matter of communicating better: appropriate specialised professionals and support services need to be involved.

    You probably cannot control what this person thinks of you

    And perhaps not what they tell other people about you either.

    That is one of the hardest things to accept.

    You can explain.

    Prove.

    Argue.

    Show the messages.

    Tell the story in the right order.

    And some people may still choose to believe another version.

    Trying to obtain universal recognition of what happened can then keep you attached to the situation.

    The question gradually becomes:

    “Do I need this person to acknowledge what they did to me before I can start taking my life back?”

    The answer can be painful.

    But it can also be extraordinarily liberating.

    Leave the game instead of winning it

    That is ultimately the change I am trying to create.

    At first, the question is often:

    “How should I answer them?”

    Then it becomes:

    “Why does this strategy work on me?”

    Then:

    “How can I respond differently?”

    And finally:

    “Do I even want to keep participating in this dynamic?”

    You may not need to become better than the other person at their game.

    You may need to regain enough stability, discernment and decision-making power to understand that you can leave the table.

    And sometimes that is precisely where taking back control begins.

    Coaching and narcissistic relationships

    If you think you are in a relationship with a narcissistic person, if you recognise mechanisms such as gaslighting, DARVO, flying monkeys, blame reversal or repeated violations of your boundaries, we can work together on the behaviours you observe and, above all, on your options for action.

    Coaching is not a substitute for psychiatric diagnosis, psychotherapy when needed, or specialist domestic-abuse services.

    Its usefulness lies elsewhere:

    understanding the dynamic, developing reflexes, testing responses, strengthening your boundaries, preparing difficult conversations and helping you regain your decision-making power.

    Because ultimately, the goal is not to become an expert in narcissistic personality.

    It is for that personality to gradually stop organising YOUR life.